Постанова № 27198321, 30.10.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Справа № 2а/0370/3247/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчук В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

з участю представника позивача Остапук І.І.,

представників відповідача Новосада Ю.М., Березної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" звернулося з адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19 вересня 2012 року №0000041501 в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 1 417 279,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Нововолинською ОДПІ за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.07.2010 року по 31.03.2012 року , валютного та іншого законодавства з 1.07.2010 року по 31.03.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" був складений акт №477/22-33273907 від 05.09.2012 року, у якому зазначено що в порушення підпункту 139.1.14 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України ТзОВ "Кроноспан УА" зайво віднесено до валових витрат 1 417 279,49 грн. у зв'язку з придбанням у нерезидента послуг (робіт) з інжирінгу, в тому числі по періодах:

в 2 кварталі 2011 року -328 371,56 грн.

в 3 кварталі 2011 року -356 014,72 грн.

в 4 кварталі 2011 року - 370 309,05 грн.

в 1 кварталі 2012 року - 362 584,12 грн.

Не погодившись із висновками акту товариством було подано заперечення від 11 вересня 2012 року, які були залишені без задоволення Нововолинською ОДПІ згідно листа про розгляд заперечення від 17 вересня 2012 року №57/0/22-111.

На підставі вказаного акту перевірки Нововолинською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 19 вересня 2012 року №0000041501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1 554 315 грн. згідно з пунктом 54.3 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України.

Товариство вважає неправомірним зменшення відповідачем від'ємного значення у розмірі 1 417 279,49 грн. з наступних підстав.

ТзОВ "Кроноспан УА" укладено договір надання послуг по електронній обробці даних №1 від 21.11.2005 року з фірмою "Кronospan IT Services GmbH". Згідно умов договору виконавець передає замовнику право на користування програмним забезпеченням створеного для цілей Кросноспану. Предмет даного договору охоплює всі нові видання та доповнення програмного забезпечення, включаючи встановлення і обслуговування. Замовнику надається програмне забезпечення, його видання і доповнення на дисках. Згідно додатку №5 від 01.09.2008 року до даного договору було встановлено програмне забезпечення для складу замовника (RELAG-System). В додатку №6 від 03.11.2008 року вказано, що нерезидент надає ТзОВ "Кроноспан УА" консультаційні послуги щодо налагодження модулів програмного забезпечення. Податковим інспектором Нововолинської ОДПІ послуги згідно даного договору на надання послуг по електронній обробці даних трактуються як інжирінг, що є невірним.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 19 вересня 2012 року №0000041501 в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 1 417 279,49 грн.

В письмових запереченнях проти адміністративного позову відповідач вважає позов безпідставним з таких підстав.

Нововолинською ОДПІ за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" був складений акт перевірки №477/22-33273907 від 05.09.2012 року, у якому зазначено, що в порушення підпункту 139.1.14 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України ТзОВ "Кроноспан УА" зайво віднесено до валових витрат 1 554 314,49 грн. На підставі вказаного акту перевірки Нововолинською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 19 вересня 2012 року №0000041501, яке позивачем в адміністративному порядку не оскаржувалося. В перевіреному періоді фірмою "Кronospan IT Services GmbH" було надано ТзОВ "Кроноспан УА" послуги щодо встановлення, налагодження та сервісного обслуговування програмного забезпечення RELAG-System на загальну суму 252 122,95 Євро (2 735 387,02) грн. про що складено 20 актів виконаних робіт, які ТзОВ "Кроноспан УА" віднесено до валових витрат, в тому числі: консультаційні послуги щодо налагодження програмного забезпечення, обслуговування та підтримка програмного забезпечення, сервісне обслуговування програмного забезпечення, встановлення, підтримка і подальший розвиток програмного забезпечення Кроноспану, послуги по обслуговуванні інтернет сторінки. Враховуючи вищезазначене ТзОВ "Кроноспан УА" віднесено до валових витрат послуги щодо встановлення, налагодження та сервісного обслуговування програмного забезпечення RELAG-System по наступних періодах: в 2 кварталі 2011 року -328 371,56 грн., в 3 кварталі 2011 року -356 014,72 грн., в 4 кварталі 2011 року - 370 309,05 грн., в 1 кварталі 2012 року - 362 584,12 грн. Відповідно до підпункту 139.1.44 пункту 139.1 статті 139 ПК України, не включаються до складу витрат, витрати, понесені (нараховані) у зв'язку з придбанням у нерезидента послуг (робіт) з інжинірингу (крім витрат, нарахованих на користь постійних представництв нерезидентів, які підлягають оподаткуванню згідно з пунктом 160.8) у обсязі, що перевищує 5 відсотків митної вартості обладнання, імпортованого згідно з відповідним контрактом, а також у випадках, визначених підпунктом 139.1.15 пункту 139.1 статті 139 цього Кодексу. З вищенаведеного вбачається, що ТзОВ "Кроноспан УА" за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року мало відносити до валових витрат не більше ніж 5% від балансової вартості програмного забезпечення RELAG-System а саме не більше 38 268,58 грн., а тому в задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 19 вересня 2012 року №0000041501 в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 1 417 279,49 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просять у його задоволенні відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що Нововолинською ОДПІ за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.07.2010 року по 31.03.2012 року , валютного та іншого законодавства з 1.07.2010 року по 31.03.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" був складений акт №477/22-33273907 від 05.09.2012 року, у якому зазначено що в порушення підпункту 139.1.14 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України ТзОВ "Кроноспан УА" зайво віднесено до валових витрат 1 417 279,49 грн. у зв'язку з придбанням у нерезидента послуг (робіт) з інжирінгу, в тому числі по періодах:

в 2 кварталі 2011 року -328 371,56 грн.

в 3 кварталі 2011 року -356 014,72 грн.

в 4 кварталі 2011 року - 370 309,05 грн.

в 1 кварталі 2012 року - 362 584,12 грн.

На зазначений акт перевірки товариством було подано заперечення від 11 вересня 2012 року, які були залишені без задоволення Нововолинською ОДПІ згідно листа про розгляд заперечення від 17 вересня 2012 року №57/0/22-111.

На підставі вказаного акту перевірки Нововолинською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 19 вересня 2012 року №0000041501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1 554 315 грн. згідно з пунктом 54.3 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України.

Висновок податкового органу щодо віднесення до валових витрат 1 417 279,49 грн. у зв'язку з придбанням у нерезидента послуг (робіт) з інжирінгу не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ "Кроноспан УА" укладено договір надання послуг по електронній обробці даних №1 від 21.11.2005 року з фірмою "Кronospan IT Services GmbH". Згідно умов договору виконавець передає замовнику право на користування програмним забезпеченням створеного для цілей Кросноспану. Предмет даного договору охоплює всі нові видання та доповнення програмного забезпечення, включаючи встановлення і обслуговування. Замовнику надається програмне забезпечення, його видання і доповнення на дисках. Згідно додатку №5 від 01.09.2008 року до даного договору було встановлено програмне забезпечення для складу замовника (RELAG-System). В додатку №6 від 03.11.2008 року вказано, що нерезидент надає ТзОВ "Кроноспан УА" консультаційні послуги щодо налагодження модулів програмного забезпечення.

Згідно актів виконаних робіт були надані наступні послуги:

-консультаційні послуги щодо налагодження програмного забезпечення -акт №44 від 05.08.2010 року, акт №45 від 16.08.2010 року, акт №47 від 25.08.2010 року, акт №51 від 30.12.2010 року, акт №53 від 10.03.23011 року.

- обслуговування та підтримка спеціального програмного забезпечення Кроноспану -акт №46 від 20.08.2010 року, акт №52 від 31.01.2011 року, акт №55 від 29.04.2011 року, акт №57 від 57 від 29.07.2011 року, акт №59 від 28.10.2011 року, акт №62 від 25.01.2012 року.

-сервісне обслуговування програмного забезпечення -акт №48 від 20.09.2010 року, акт №54 від 10.03.2011 року, акт 356 від 07.06.2011 року, акт №58 від 30.09.2011 року, акт №61 від 30.12.2011 року, акт №63 від 30.03.2012 року.

-встановлення, підтримка і подальший розвиток програмного забезпечення Кролноспану - акт №49 від 09.12.2010 року

-послуги по обслуговуванні інтернет сторінки Кronospan Woridwide Website -акт №50 від 16.12.2010 року, акт №60 від 28.10.2011 року.

Відповідно до підпункту 139.1.44 пункту 139.1 статті 139 ПК України, не включаються до складу витрат, витрати, понесені (нараховані) у зв'язку з придбанням у нерезидента послуг (робіт) з інжинірингу (крім витрат, нарахованих на користь постійних представництв нерезидентів, які підлягають оподаткуванню згідно з пунктом 160.8) у обсязі, що перевищує 5 відсотків митної вартості обладнання, імпортованого згідно з відповідним контрактом, а також у випадках, визначених підпунктом 139.1.15 пункту 139.1 статті 139 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 14.1.85. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, інжиніринг - надання послуг (виконання робіт) із складення технічних завдань, проектних пропозицій, проведення наукових досліджень і техніко-економічних обстежень, виконання інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розроблення технічної документації, проектування та конструкторського опрацювання об'єктів техніки і технології, надання консультації та авторського нагляду під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також надання консультацій, пов'язаних із такими послугами (роботами).

Отже, термін інжирінг використовується для позначення цілої області або сфери підприємницької діяльності, пов'язаної зі створенням промислових підприємств, об'єктів інфраструктури, будівельних та інших об'єктів, тобто інженерно-консультаційної та інженерно-будівельної діяльності.

З зазначеного визначення достатньо чітко випливає, що згідно з Податковим кодексом діяльність у сфері інжинірингу пов'язана з будівництвом, монтажем об'єктів техніки та технології, пусконалагоджувальних робіт.

Цієї ж позиції дотримується і Державна податкова служба у листі від 26.05.2011 р №14837/7/16-1517, яка чітко визначила свою позицію з приводу того, що слід вважати послугами інжинірингу:

«Таким чипом, перелік інжинірингових послуг обмежено переліком, визначеним підпунктом 14.1.85 пункгу 14.1 статті 14 роїділу II Кодексу, незалежно від наявності більш широких визначень цього терміну іншими юридично-правовими актами, і тому з метою застосування норм розділу V Кодексу /до інжинірингових послуг можуть бути віднесені лише:

в галузі будівництва: надання послуг (виконання робіт) із складення технічних завдань, проектних пропозицій, проведення наукових досліджень і техніко-економічних обстежень, виконання інженерно розвідувальних робіт з будівництва об'єктів;

стосовно об'єктів техніки і технології: розроблення технічної документації, проектування га конструкторського опрацювання таких об'єктів;

під час здійснення монтажних та пусконалагоджувальних робіт - надання консультацій га авторський нагляд. При цьому самі монтажні та пусконалагоджувальні роботи згідно з підпунктом 14.1.85 пункту 14.1 статті 14 розділу II Кодексу під визначення терміну "інжиніринг" не підпадають.»

Виходячи з позиції ДПАУ викладеній у вищевказаному листі до інжинірингу відноситься діяльність стосовно об'єктів техніки та технології виключно з: проектування конструкторського опрацювання, та розроблення технічної документації.

Як зазначалося вище, згідно з предметом договору ТзОВ "Кроноспан УА" про надання послуг по електронній обробці даних №1 від 21.11.2005 року з фірмою "Кronospan IT Services GmbH" надаються такі послуги: право на користування програмним забезпеченням, послуги з його встановлення, підтримки та обслуговування, консультаційні послуги щодо використання програмного забезпечення.

Отже, жодна з вищезазначених функцій, передбачених Договором, не може розглядатися ані як проектування, ані як конструкторське опрацювання, ані як розроблення технічної документації.

Отже, послуги, які отримало згідно договору ТзОВ "Кроноспан УА" а саме: право на користування програмним забезпеченням, послуги з його встановлення, підтримки та обслуговування, консультаційні послуги щодо використання програмного забезпечення, не є послугами з інжирінгу та помилково Новолинською об'єднаною державною податковою інспекцією Волинської області Державної податкової служби віднесено до інжирових послуг, а тому зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 1 417 279,49 грн. є неправомірним.

Відтак, з наведених вище підстав та з урахуванням наданих частиною другою статті 162 КАС України суду повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 19 вересня 2012 року №0000041501 в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 1 417 279,49 грн.

При поданні адміністративного позову на підставі платіжного доручення №3406 від 25 вересня 2012 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2146 грн. Оскільки адміністративний позов суд задовольняє повністю, відповідно до вимог ст. 94 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2146 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України в користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА".

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 19 вересня 2012 року №0000041501 в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 1 417 279,49 грн.

Стягнути з Державного бюджету України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" 2146 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 5 листопада 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий В.Д. Ковальчук