Постанова № 27198285, 23.10.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Справа № 2а/0370/3281/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників позивача Смоленського Д.П., Герасимчук О.М.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сальве» (далі - позивач, ТзОВ «Сальве») звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі -відповідач, Луцька ОДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 01 жовтня 2012 року №0000492203 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 18154,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту планової виїзної документальної перевірки від 10.09.2012 року №4351/22-1/20148147 Луцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 01 жовтня 2012 року №0000492203 за порушення п.2.2, п.2.6 Постанови №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», яким до ТзОВ «Сальве» на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та згідно з ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовано штрафну санкцію в розмірі 18154,95 грн.

Позивач вважає, що висновки податкового органу, викладені в акті планової виїзної документальної перевірки позивача, не відповідають фактичним обставинам справи. Товариство вказує на відсутність в його діях порушень касової дисципліни, з огляду на що податковим органом безпідставно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених з позовній заяві, та просили позов задовольнити. В поданих суду запереченнях відповідач позов не визнав, посилаючись на правомірність висновків податкового органу, зроблених при проведенні перевірки, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідно до вимог чинного законодавства, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Сальве».

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 23.07.2012 року по 03.09.2012 року державними податковими ревізорами-інспекторами Луцької ОДПІ було здійснено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Сальве» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.03.2012 року.

В ході перевірки встановлено, зокрема, неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування позивачем у касах готівки, а саме: у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). У розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» КОРО №0318010458р/1 відсутні записи про суми розрахунків на підставі фіскальних звітних чеків Z-звітів (№0488 - №0492) з 28.12.2011 року по 02.01.2012 року на загальну суму 3630,99 грн., чим порушено п.2.2 та п.2.6 постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

За наслідками перевірки складено акт планової виїзної документальної перевірки від 10.09.2012 року №4351/22-1/20148147, на підставі якого відповідачем 01.10.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000492203 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 18154,95 грн.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року № 436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (далі - Положення).

Відповідно до п.п.2.2 глави 2 Положення підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Підпунктом 2.6 цієї глави передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом 1.2 Положення визначено, що книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614 затверджений Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, який розроблено на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Порядок ведення книги ОРО регулюється розділом 7 вказаного Порядку. Зокрема, п.п.7.5 встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

З оглянутої в судовому засіданні КОРО №0318010458р/1 вбачається, що в ній наявні (підклеєні) у Розділі 1 «Фіскальні звітні чеки» Z-звіти №0488-№0492 з 28.12.2011 року по 02.01.2012 року на загальну суму 3630,99 грн., однак у зв'язку з відсутністю місця у Розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» записи про отримання готівки здійснювалися на аркуші, вклеєному у книгу, та вчинені записи про суми надходжень готівки в касу відповідають сумам, зазначеним у Z-звітах.

При цьому, при проведенні перевірки податковими ревізорами-інспекторами не було вчинено у КОРО №0318010458р/1 запису про відсутність обліку готівки у Розділі 2, натомість титульна сторінка КОРО свідчить про дату початку використання книги - 02.08.2010 року, дату закінчення використання книги - 02.01.2012 року.

На думку суду, проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій вже є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані в розумінні п.2.6 Положення і їх рух відображено в фіскальній пам'яті реєстратора розрахункових операцій. Щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач допустив порушення порядку ведення КОРО, однак оприбуткування готівки в касі було здійснено, факту приховування готівки не виявлено, тому у відповідача були відсутні правові підстави застосовувати до позивача фінансові санкції, передбачені абзацом третім статті 1 Указу.

Отже, висновки податкового органу про порушення позивачем пунктів 2.2, 2.6 Положення, а саме про неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування готівкових коштів в повній сумі їх фактичних надходжень в Книзі ОРО, не підтверджені належними та допустимими доказами та повністю спростовані доказами, поданими та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 01 жовтня 2012 року №0000492203.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що підстави для притягнення ТзОВ «Сальве» до відповідальності у податкового органу були відсутні, а відтак податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 01 жовтня 2012 року №0000492203 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 18154,95 грн. підлягає скасуванню як протиправне.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 01 жовтня 2012 року №0000492203.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 28 жовтня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій