Постанова № 27196210, 26.07.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2012 года июля 12 дня Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска, единолично, под председательством судьи Чулинина Д. Г.,

при секретаре Дельфонцевой Е. А.,

с участием: прокурораКозинец А. И.,

защитникаадвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровск в зале суда ходатайство трудового коллектива Частного предприятия «Днепр-ГЛ плюс»о передаче на поруки подсудимого по уголовному делу по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца по национальности, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 с квалификацией строителя, работающего менеджером ЧП «Днепр-ГЛ плюс», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, проживающего постоянно по месту регистрации по улице Фрунзе, 28/102, в с. Юбилейное Днепропетровской области, ранее не судимого,

в совершении преступления по ч. 1 ст. 333 УК Украины,

установил:

ОСОБА_2 по настоящему уголовному делу предъявлено обвинение в том, что, исполняя с 06.01.2005 организационно-распорядительные обязанности директора ЧП «Днепр-ГЛ плюс»(код ЄГРПОУ 33338597, г. Днепропетровск) и приняв 07.11.2011 на основании приложения № 4 к внешнеэкономическому контракту № 825/УК/1-566/П от 20.10.2008 обязательства по поставке товаров производственно-технического назначения в пользу ОАО «Авиазапчасть»(г. Москва Российской Федерации), после изготовления с 12.11.2011 по 07.02.2012 средствами производства ЧП «Днепр-ГЛ плюс»по улице Гореновская, 1, пос. Гореновское-1 в г. Днепропетровске в соответствии с ТУ 14-3-571-2004 167 труб бесшовных холоднодеформированных из никелевого сплава марки ХН-60ВТ (ЭИ-868) в ассортименте общей массой 159,1 кг и общей длиной 500 м, поименованных в позиции II.1.8 приложения 4 Списка товаров двойного использования, международная передача которых подлежит государственному контролю, утвержденного постановлением КМ Украины № 86 от 28.01.2004, он умышленно 20.02.2012 посредством наемного работника предприятия ОСОБА_3 распорядился погрузить настоящие трубы по месту их изготовления в автомобиль перевозчика, ООО «Космос», марки «Ивеко», г/н НОМЕР_1.

После погрузки труб в автомобиль НОМЕР_2, 21.02.2012 на таможенном посту «Днепропетровск-Лиски»с предоставлением посредством декларанта ЧП «Днепр-ГЛ плюс»ОСОБА_3 в Днепропетровскую таможню грузовой-таможенной декларации по типу ЕК-10 № 110070000/2012/302976 ОСОБА_2 умышленно в нарушение Закона Украины «О государственном контроле над международной передачей товаров военного назначения и товаров двойного использования»с сокрытием от контроля Государственной службы экспортного контроля Украины оформил без получения ее разрешения в таможенном режиме экспорта настоящие трубы с кодом УКТВЕД 81089060 стоимостью 454 701 гривна 22 коп., отправляемые Частным предприятием «Днепр-ГЛ плюс»в соответствии с инвойсом (счетом-фактурой) № 30 от 08.02.2012 с таможенной территории Украины в зоне деятельности Харьковской областной таможни в Россию по товарно-транспортной накладной CMR № 020695 от 20.02.2012 в адрес грузополучателя ОАО «Авиазапчасть»с подтверждением их происхождения и качества сертификатами № RU21200F Г-1837 (0156616) и № 1382 от 09.02.2012, соответственно.

Умышленные действия, вмененные ОСОБА_2, квалифицированы преступлением средней тяжести по ч. 1 ст. 333 УК Украины.

Настоящим ходатайством, обращенным к суду, возбужден вопрос об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу. Ходатайство за подписью директора ЧП «Днепр-ГЛ плюс»ОСОБА_4, скрепленной печатью, мотивировано согласием всех присутствующих на собрании членов трудового коллектива поручится за перевоспитание ОСОБА_2, позаботившись о проведении с ним необходимой воспитательной работы, и с обязательством принять к исполнению осуществление должного надзора за поведением ОСОБА_2 в целях предупреждения нарушений общественного порядка с его стороны.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, проявив осознание степени общественной опасности им содеянного, не скрывал испытываемые угрызения совести с осуждением своих действий, тем самым проявив искреннее раскаяние.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, указывая на семейное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, смену рода трудовой деятельности с одобрительной характеристикой с места работы и на оказанное ему доверие трудового коллектива единогласным принятием решения о ручательстве перед судом за надлежащее его поведение в будущем.

Суд, выслушав доводы защитника, мнение подсудимого, выразившего свое согласие с прекращением уголовного дела по этому основанию, выводы прокурора о наличии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности, проверив в пределах заявленного ходатайства собранные по настоящему уголовному делу доказательства, в судебном заседании находит необходимым удовлетворить ходатайство, исходя из следующих соображений.

В соответствии со ст. 47 УК Украины допускается условное освобождение искренне раскаявшегося лица от уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное им впервые. При указанных предпосылках основанием к освобождению от уголовной ответственности служит выраженное трудовым коллективом предприятия в ходатайстве согласие принять под свой надзор и на свое попечение лицо, на условиях проведения с ним соответствующей воспитательной работы с целью его исправления и предупреждения в дальнейшем нарушений им общественного порядка.

Из предоставленного протокола общего собрания трудового коллектива явствует, что ОСОБА_2, работая с 06.01.2005 постоянно на Частном предприятии «Днепр-ГЛ плюс», заслужил доверие коллектива и с 26.06.2012 работает на этом же предприятии на условиях полной занятости по основному месту работы менеджером. Как усматривается из протокола допроса обвиняемого (т. 1 л.д. 227-230, т. 3 98-101) ОСОБА_2 признал свою вину полностью, активно своими искренними показаниями содействовал раскрытию всех обстоятельств совершения преступления. Изучением личности подсудимого подтверждается, что он ранее не судим (т. 5 л.д. 185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, алкогольными напитками не злоупотребляет (т. 5 л.д. 178-184).

В силу постановления ВР Украины № 1545-XII от 12.09.1991 «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства ОСОБА_5 ССР»как не противоречащий положениям ст. 2521 КЗоТ Украины в части определения состава трудового коллектива в вопросе его полномочий подлежит применению ОСОБА_5 ССР № 9500-X от 17.06.1983 «О трудовых коллективах и повышения их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями». Именно, как основную ячейку общества, утверждающую принцип ответственности каждого перед коллективом и коллектива за каждого работника, трудовой коллектив предприятия составляют все граждане, принимающие своим трудом участие в его деятельности на основании трудового договора (контракта, соглашения), а равно иных форм, регулирующих трудовые отношения работника с предприятием.

Внесенное ходатайство по форме отвечает требованиям абзаца третьего ч. 2 ст. 19 Закона ОСОБА_5 ССР № 9500-X, будучи подписанным администрацией предприятия по поручению трудового коллектива.

К полномочиям трудовых коллективов предприятий в соответствии со ст. 9 Закона ОСОБА_5 ССР № 9500-X отнесено обсуждение состояния трудовой дисциплины и осуществление мероприятий по ее укреплению; принятие мер к обеспечению соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; применение за успехи в труде мер общественного поощрения, равно как обеспечение создания обстановки нетерпимости к нарушениям трудовой дисциплины, проявление суровой товарищеской требовательности к недобросовестным работникам, применяя к членам коллектива за нарушение трудовой дисциплины меры общественного взыскания (товарищеское замечание, общественное порицание). Согласно части второй настоящей статьи трудовой коллектив вправе снять наложенное им взыскание досрочно, к окончанию года со дня его применения, если член коллектива не допустил нового нарушения дисциплины и обнаружил себя как добросовестный работник. Сообразно этому по ст. 17 Закона ОСОБА_5 ССР № 9500-X трудовые коллективы полномочны: осуществлять мероприятия по комплексному идейно-политическому, трудовому, моральному и правовому воспитанию членов коллектива, по обеспечению в коллективе здорового морально психологического климата; воспитывать у трудящихся чувство гордости за принадлежность к своему коллективу; принимать меры к воспитанию членов коллектива в духе дружбы и братства народов, соблюдения законов и уважения правил общежития, заботливого отношения к народному добру, непримиримости к пьянству, хулиганству, корыстолюбию и другим антиподам морали, в связи с чем осуществляют мероприятия по перевоспитанию лиц, которые совершили правонарушение.

Из протокола общего собрания трудового коллектива усматривается, что на собрании присутствовал защитник, который довел до сведения трудового коллектива обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, и степень тяжести вмененного преступления, после чего выступившие члены трудового коллектива поддержали инициативу, характеризуя ОСОБА_2 одобрительно, отзываясь о нем как о добросовестном и дисциплинированном работнике.

Соответственно, по содержанию ходатайство отвечает требованиям ст. 10 УПК Украины.

Также, из протокола от 05.07.2012 усматривается, что в пос. Горяновка-1 в г. Днепропетровске проведено общее собрание трудового коллектива Частного предприятия «Днепр-ГЛ плюс», на котором присутствовало 33 из 39 работников, что отвечает требованиям ст. 20 Закона ОСОБА_5 ССР № 9500-X, и постановление о взятии на поруки и условиях данного ручательства за надлежащее поведение подсудимого ОСОБА_2 принято в соответствии со ст. 21 настоящего Закона открытым голосованием присутствующих на собрании единогласно, что подтверждает действительность волеизъявление трудового коллектива.

Таким образом, по внутреннему убеждению, надлежит прийти к выводу об искреннем раскаянии подсудимого и о возможности его исправления под воспитательным воздействием трудового коллектива, который оказал подсудимому свое доверие, поручившись за него, по основанию чего, при установленных необходимых предпосылках степени тяжести преступления и совершении такового впервые, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности согласно со ст. 47 УК Украины по суду в порядке, установленном ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

Следовательно, суду надлежит в соответствии со ст. 282 УПК Украины постановить о прекращении настоящего уголовного дела согласно с ч. 3 ст. 10 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в связи с проведением экспертиз надлежит возложить на подсудимого согласно ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 10, 282 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу, удовлетворив ходатайство.

ОСОБА_2 от уголовной ответственности за противоправное посягательство на порядок осуществления международной передачи товаров, подлежащих государственному экспортному контролю, согласно ст. 47 УК Украины освободить под условием оправдания им доверия трудового коллектива, прилежания к мерам воспитательного характера и соблюдения общественного порядка в течение года со дня передачи его на поруки.

Уголовное дело по предъявленному ОСОБА_2 обвинению по ч. 1 ст. 333 УК Украины производством прекратить.

Довести до сведения трудового коллектива о передаче ему ОСОБА_2 на поруки, сообщив администрации Частного предприятия «Днепр-ГЛ плюс»копию настоящего постановления.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_2, взыскав с него в пользу государства 1 765 гривен 44 коп. на расчетный счет 31250272210050, открытый НИЭК Центром при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (код ЕГРПОУ 25575055) в ГУГКС Украины в Днепропетровской области (МФО 805012), с назначением платежа: «за проведение судебно-почерковедческой экспертизы простой сложности № 65/04-82»и 7 200 гривен на расчетный счет 26006010106330, открытый ГП «НИТИ им. Я.Е.Осады»(код ЕГРПОУ 05757883) в Днепропетровском РУ ПАО «КБ «Южкомбанк»(МФО 305266), с назначением платежа: «за проведение судебной экспертизы металлов и сплавов».

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Постановление подлежит обжалованию в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска апелляции в форме письменной жалобы в течение семи суток, начиная со следующего после его вынесения дня.

Председательствующий