Вирок № 27194865, 01.11.2012, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

01.11.2012

Справа №1504/1212/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2012 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

з участю прокурора Васютинського О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 селище Терновка вул.Ветеранів,28, українця, громадянина України, з освітою 8 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 7 червня 2001 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.140 і ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1961 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 12 серпня 2004 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.187, 15, ч.3 ст.186 і ч.3 ст.185, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився по відбуттю строку покарання 13 грудня 2011 року,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2012 року приблизно в 15 години Балабан, знаходячись на території залізничної станції Березівка Одеської залізниці, помітив у правій руці ОСОБА_1 гаманець, після чого у нього виник умисел на відкрите його викрадення. Реалізуючи свій намір, підсудний ривком своєї руки заволодів цим гаманцем з грошима в сумі 1300 грн. та намагався сховатись, але довести до кінця злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння гаманцем, він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим до прибуття працівників міліції.

У судовому засіданні підсудний винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив, що відкрито викрав гаманець у потерпілого, але для чого це зробив не знає. При цьому фактичних обставин справи не оспорює і розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.299 КПК України визнається недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд вважає, що винність підсудного доведена, кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України є правильною, оскільки він скоїв замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винного.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному, є щире каяття.

За попереднім місцем відбуття покарання підсудний характеризується посередньо.

За таких обставин суд вважає, що міра покарання підсудному повинна бути визначена у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і піддати його покаранню у вигляді пяти років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Відповідно до ст.338 КПК України строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його затримання, тобто з 22 червня 2012 року.

Речовий доказ (а.с.16) повернути потерпілому ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ по обслуговуванню ЛУ на Одеській залізниці на його розрахунковий рахунок 31257272210018 в ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 25576439, МФО 828011, 490 грн.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області, а засудженим, який перебуває піл вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: