Ухвала суду № 27194701, 24.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2012 р. Справа № 0670/2176/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2012 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 03.03.2011 року звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 16 лютого 2012 року №0000532301, №0000542301 та №0000692302.

В ході судового розгляду справи представником позивача було надано заяву про уточнення позовних вимог в якій він просив скасувати податкові повідомлення - рішенні від 16.02.2010 року №0000532301 в частині стягнення суми грошового зобов'язання розміром 675077,00 грн., в тому числі основного платежу в сумі 540062,00 та штрафних санкцій в сумі 135015,00 грн., №00005432301 в частині стягнення суми грошового зобов'язання в розмірі 428395,00 грн., в тому числі основного платежу в сумі 342716,00 грн., та штрафних санкцій в сумі 85769,00 грн., №0000692302 в повному обсязі.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби № 0000532301 від 16.02.2010 року в частині визначення грошового зобов"язання з податку на прибуток в сумі 630407 грн. в тому числі 504 326 грн. суми грошового зобов"язання та 126081 грн. штрафної санкції.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби №0000542301 від 16.02.2010 року в частині визначення грошового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 392659 грн. в тому числі 314127 грн. за основним платежем та 78532грн. штрафної санкції.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення.

Позивач погодився з судовим рішенням та в частині відмови у задоволенні позову апеляційну скаргу не подавав.

Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції в м.Житомирі з 11.11.2010 року по 14.01.2011 року була проведена планова виїзна перевірка Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складено акт №269/23-1/32008278/0110.

ДПІ у м. Житомирі при проведенні перевірки зокрема встановлено, що позивачем неправомірно:

1) віднесено до складу валових витрат та податкового кредиту вартість послуг з поточного ремонту (розмітки) автомобільних доріг від контрагента ПП "Дакар", згідно договору №30 від 28.05.2009 року,

2) віднесено до складу валових витрат витрати по сплаті відсотків за користування кредитними коштами,

3) віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 29959,00 грн. при придбанні паливно - мастильних матеріалів від контрагента ПП "Авакс -2006".

За наслідками перевірки Державною податковою інспекцією у м.Житомирі 16 лютого 2012 року були винесені податкові повідомлення - рішення:

- №0000532301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 680800,00 грн. (основний платіж 544640,00 грн. та штрафні санкції 136160,00 грн.),

- №0000542301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 429130,00 грн. (основний платіж 343304,00 грн. та штрафні санкції 85826,00 грн.), які позивачем оскаржувались частково.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з правомірності формування позивачем валових витрат та податкового кредиту та безпідставності визначення податковим органом за податковими повідомленнями - рішеннями грошового зобов"язання з податку на прибуток в сумі 630407 грн. та грошового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 392659 грн.

Судова колегія переглядає судове рішення в частині задоволення позовних вимог та погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Щодо віднесення Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до складу валових витрат та податкового кредиту вартість послуг з поточного ремонту (розмітки) автомобільних доріг від контрагента ПП "Докар".

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат звітного періоду, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до п.п. 5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з пп. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв на час виникнення правовідносин) визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг)

Встановлено, що 28 травня 2009 року між Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (замовник) та Приватним підприємством "Докар" (підрядник) було укладено договір №30 по наданню послуг з поточного ремонту (розмітці) автомобільних доріг державного значення Житомирської області.

Згідно з п.1.1 даного договору замовник доручає підряднику і зобов'язується прийняти і оплатити надання послуг з поточного ремонту (розмітки) автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування Житомирської області, а підрядник зобов'язується на свій власний ризик надати послуги (виконати роботи), вручені йому замовником.

Відповідно до п.3.1 договору, вартість робіт складає 1897378,80 грн.

Виконання договору підтверджено актами приймання виконаних підрядних робіт (а.с.166-168 т.1, 171-173 т.1, 176-178 т.1), довідками про вартість виконаних підрядних робіт (а.с.165 т.1, 170 т.1, 175 т.1), податковими накладними (а.с.169 т.1, 174 т.1, 179 т.1).

Актом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська №1971/232/13464706 від 05.09.2011 року складеного за результатами виїзної планової перевірки ПП "Докар" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року (а.с.218-226 т.2), підтверджено, що ПП "Докар" мало взаємовідносини з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" на підставі договору підряду №30 від 28.05.2009 року, на виконання якого ПП "Докар" надані послуги по нанесенню горизонтальної дорожньої розмітки, на що виписано податкові накладні та складено акти здачі-прийняття виконаних робіт.

Даним актом встановлено, що в рахунок оплати за виконані роботи позивач перерахував грошові кошти в сумі 1864186,80 на рахунок ПП "Докар", який в свою чергу відобразив їх в складі валових доходів.

Встановлено, що надані позивачем первинні документи в підтвердження правомірності віднесення Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до складу валових витрат та податкового кредиту вартість послуг з поточного ремонту (розмітки) автомобільних доріг від контрагента ПП "Докар" відповідають вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України "Про податок на додану вартість" , п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення №88).

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо віднесення Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до складу валових витрат та податкового кредиту вартість послуг з поточного ремонту (розмітки) автомобільних доріг від контрагента ПП "Докар", згідно договору №30 від 28.05.2009 року, за 3 квартал 2009 року в сумі 1553489,00 грн.

Щодо віднесення позивачем до складу валових витрат, витрат по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до пп. 5.5.1 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема, до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Абзацом четвертим підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 цього ж Закону передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 5.11 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється

Встановлено, що 14 лютого 2008 року між Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Акціонерним Банком "Енергобанк" (далі - АБ "Енергобанк") було укладено договір на відкриття кредитної лінії №106, відповідно до якого останній відкривав позивачу відновлювальну, відкличну кредитну лінію в сумі 5000000,00 грн. на строк з 14.02.2008 року по 13.02.2009 року включно, для ведення поточної фінансово-господарської діяльності, а саме проведення розрахунків за ТМЦ, роботи та послуги, виплати заробітної плати та видатків пов'язаних з нею.

11 липня 2008 року між Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та АБ "Енергобанк" було укладено договір на здійснення овердрафтного кредитування №534, відповідно до якого останній встановив позивачу відновлювальний ліміт овердрафтного кредитування в сумі 1000000,00 грн. на поповнення обігових коштів.

Позивач, скориставшись кредитними коштами, витратив їх в межах господарської діяльності, а саме перерахував своїм структурним підрозділам для погашення заборгованості по заробітній платі та бюджетним платежам, надав фінансування своїм структурним підрозділам для погашення кредиторської заборгованості за матеріали використані в господарській діяльності, а також на погашення заборгованості за отримані послуги по електропостачанню, газопостачанню, зв'язку, що підтверджується виписками з рахунку (а.с.80-86 т.2,144-154 т.2).

Відповідно до вимог договорів кредитування та АБ "Енергобанку" позивачем було перераховано проценти за користування кредитом в 2009 році - 1119919,00 грн. та за 9 місяців 2010 року - 1444688,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.190-213 т.1).

Судом не встановлено факту заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток, оскільки позивач мав підтверджені та реально понесені витрати (по сплаті відсотків за користування кредитними коштами), а отже підприємством було правомірно віднесено до складу валових витрат витрати по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Щодо віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 29959,00 грн. при придбанні паливно - мастильних матеріалів від контрагента ПП "Авакс -2006".

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем виконано всі вимоги Закону України "Про податок на додану вартість" щодо формування податкового кредиту та не встановлено факту безтоварності операцій з поставки паливно-мастильних матеріалів.

Судова колегія погоджується з таким висновком.

Встановлено, що 21 серпня 2009 року, 18 вересня 2009 року, 30 вересня 2009 року та 01 грудня 2009 року між Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Приватним підприємством "Авакс-2006" були укладені договори поставки №21/08/09, №18/09/09, №30/09/09 та №01/12/09.

На виконання договорів Приватним підприємством "Авакс-2006" було передано , а позивачем одержано та оплачено паливно-мастильні матеріали на загальну суму ПДВ 29958,78 грн..

Факт поставки товару підтверджено видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями (а.с.215-241 т.1), які за формою та змістом відповідають вимогам закону України.

Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить право платника податку на формування податкового кредиту в залежність від встановлення факту формування та сплати його контрагентами до Державного бюджету України податкових зобов'язань за господарськими операціями у відповідному податковому періоді. Платник податків, який в силу покладеного на нього законом обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом.

Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Встановлено також, що позивач не є учасником процесу у кримінальній справі, що розслідується слідчим відділу прокуратури Черкаської області кримінальної справи по факту створення фіктивного підприємства службовими особами ПП "Авакс-2006".

Представником відповідача доказів щодо неправомірності формування податкового кредиту не надано.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про часткове скасування податкових повідомлень - рішень з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Повний текст Ухвали виготовлено "30" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Перемоги, 75,м. Житомир,10003

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014