Постанова № 27191948, 23.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17463/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»до Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 вересня 2011 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 червня 2012 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»до Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 вересня 2011 року задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23 вересня 2011 року №0007114210 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3276442 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує помилковістю твердження Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про те, що у зв'язку з набранням з 01 квітня 2011 року чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України, від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року включається до складу ІІ кварталу 2011 року без врахування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих років, що, на думку апелянта, є протиправним, безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Також апелянт зазначає, що чинне законодавство надає право платнику податків на включення до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування минулих років, без будь-яких обмежень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що 05 вересня 2011 року працівниками відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Астеліт» за ІІ квартал 2011 року, за наслідками якої складено акт №723/42-10/22859846 від 05 вересня 2011 року, згідно якого встановлено порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме в декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року підприємство задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування (рядок 07 графа 3 декларації) у сумі 3794284718 грн., в тому числі від'ємне значення об'єкту оподаткування за попередній звітний період (рядок 06.6 графа 3 декларації) у сумі 3815381849 грн. З акта перевірки слідує, що позивачем не зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду на суму 338487324 грн. відповідно до висновків актів виїзних планових документальних перевірок, згідно яких зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування, а саме: акт від 18 квітня 2007 року №2680/23-80/22859846 за період з 01 квітня 2006 року по 30 вересня 2006 року, акт від 20 червня 2008 року №7515/23-07/22859846 за період з 30 вересня 2006 року по 31 грудня 2007 року, акт від 10 серпня 2009 року №9578/23-08/22859846 за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2009 року, акт від 12 листопада 2010 року №586/42-10/22859846 за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року.

На підставі акту перевірки №723/42-10/22859846 від 05 вересня 2011 року та встановлених порушень п.п.16.4, 16.15 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», наказу ДПА України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства»від 28 лютого 2011 року №114 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23 вересня 2011 року №0007114210, згідно якого позивачу за порушення п.150.1 ст.150 з урахуванням п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 338487324 грн. за ІІ квартал 2011 року.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 23 вересня 2011 року №0007114210 є правомірним в частині зменшення позивачу від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 335210882 грн. з огляду на доведення відповідачем правомірності прийнятого рішення, однак, визнано протиправним та скасовано зазначене податкове повідомлення-рішення в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування в розмірі 3276442 грн., враховуючи визнання відповідачем позову в цій частині та недоведення правомірності та обґрунтованості рішення в цій частині.

Колегія суддів за результатами апеляційного перегляду дійшла наступних висновків:

Як вбачається з акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Астеліт»за ІІ квартал 2011 року №723/42-10/22859846 від 05 вересня 2011 року, відповідачем встановлено порушення позивачем п.п.16.4, 16.15 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», наказу ДПА України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства»від 28 лютого 2011 року №114, внаслідок незменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду на суму 338487324 грн. відповідно до висновків актів виїзних планових документальних перевірок, згідно яких зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування, а саме: акт від 18 квітня 2007 року №2680/23-80/22859846 за період з 01 квітня 2006 року по 30 вересня 2006 року, акт від 20 червня 2008 року №7515/23-07/22859846 за період з 30 вересня 2006 року по 31 грудня 2007 року, акт від 10 серпня 2009 року №9578/23-08/22859846 за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2009 року, акт від 12 листопада 2010 року №586/42-10/22859846 за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року.

При цьому, в акті камеральної перевірки №723/42-10/22859846 від 05 вересня 2011 року відповідач не зазначає про порушення позивачем п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, посилання на порушення зазначених норм міститься в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 23 вересня 2011 року №0007114210.

З матеріалів справи вбачається, що актом перевірки від 18 квітня 2007 № 2680/23-08/22859846 за період з 01 квітня 2006 по 30 вересня 2006 року позивачу зменшено збитки за ІІ-ІІІ квартали 2006 року на суму 96340519 грн., однак позивачем не відкориговано зменшені збитки; актом перевірки від 20 червня 2008 року №7515/23-07/22859846 за період з 30 вересня 2006 року по 31 грудня 2007 року зменшено суму збитків за 4-й квартал 2006 року на суму 2080272 грн. та з урахуванням висновків попередньої перевірки на загальну суму 98420791 грн., позивачем не було відкориговано зменшені збитки; актом перевірки від 10 серпня 2009 року №9578/23-08/22859846 за період з 01 січня 2008 ркоу по 31 березня 2009 року зменшено збитки на суму 421541132 грн. з урахуванням невідкоригованих збитків за висновками попередніх актів перевірок. Позивачем узгоджено суму збитків в сумі 86330250 грн. та відображено в ряд.04.1 Декларації про прибуток підприємства у сумі 83028000 грн. за 2008 рік та відображено в ряд.04.13 Декларації про прибуток підприємства у сумі 3302250 грн. - за І квартал 2009 року.

Сума збитків в розмірі 335210882 грн. не відкориговано, внаслідок чого, на думку відповідача, ТОВ «Астеліт»порушено п.22.13 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(у редакції, що діяла в 2007 році). В результаті планової виїзної перевірки (акт від 10 серпня 2009 року №9578/23-08/22859846) відповідачем встановлено, що ТОВ «Астеліт»перенесено суму збитків, які виникли станом на 01 січня 2006 року в сумі 236790091 грн. і не погашені протягом 2006 року, та донараховано за період 2006 року в сумі 98420791 грн. включена до декларації з податку на прибуток 2008 року, внаслідок чого ТОВ «Астеліт»завищено суму від'ємного значення переднього періоду, на загальну суму 335210882 грн. (236790091 грн. + 98420791 грн.).

Згідно акту перевірки від 12 листопада 2010 року №586/42-10/22859846 за період з 01 квітня 2008 року по 30 червня 2010 року зменшено збитки на суму 251838623 грн. та узгоджено 11772090 грн.

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 квітня 2012 року в даній справі відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Астеліт»з питань документального підтвердження формування від'ємного значення об'єта оподаткування -податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року, за наслідками якої складено довідку №414/42-10/22859846 від 16 травня 2012 року, згідно якої встановлено, що в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2-й квартал 2011 року ТОВ «Астеліт»задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування в розмірі 3794284718 грн., яке виникло за рахунок отриманих доходів у 2-му кварталі 2011 року в сумі 683762719 грн., понесених витрат у 2-му кварталі 2011 року в сумі 662665588 грн. та перенесеного від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого за всі роки діяльності підприємства у сумі 3815381849 грн., в тому числі 335210882 грн. -сума зменшення від'ємного значення за висновками актів перевірок податкових органів, якими встановлені порушення податкового законодавства, яка не відкоригована в обліку підприємства та не зменшено загальну суму задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування, а саме:

порушення пп.5.5.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено завищення валових витрат на суму нарахованих відсотків по кредитам, отриманих від пов'язаних осіб та віднесених до складу валових витрат в повному обсязі, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за три квартали 2006 року -на 84729029 грн. (вперше порушення встановлено в акті перевірки від 18 квітня 2007 року №2680/23-08/22859846);

порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в частині непідтвердження витрат відповідними розрахунковими, платіжними документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку -завищення витрат за три квартали 2006 року -на 11611490 грн. (вперше порушення встановлено в акті перевірки від 18 квітня 2007 року №2680/23-08/22859846);

порушення п.5.1 ст.5, п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено завищення валових витрат за 2006 рік на суму 2080272 грн. (вперше порушення встановлено в акті перевірки від 20 червня 2008 року №7515/23-07/22859846), крім того з урахуванням висновків попереднього акту перевірки, які не відкориговані підприємством, загальна сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування склала -98420791 грн. (84729029 + 11611490 + 2080272);

порушення п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 335210882 грн. (вперше порушення встановлено в акті перевірки від 10 серпня 2009 року №9578/23-08/22859846), в тому числі: 236790091 грн. (збитки, отримані до 01 січня 2006 року, вперше порушення встановлено в акті від 10 серпня 2009 року №9578/23-08/22859846), 98420791 грн. (висновки акту від 20 червня 2008 року №7515/23-07/22859846).

Враховуючи, що фактично відповідачем встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 335210882 грн., що підтверджується довідкою №414/42-10/22859846 від 16 травня 2012 року та висновком №231414/42-10/22859846 про результати позапланової перевірки ТОВ «Астеліт», проведеної на підставі ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 квітня 2012 року №2а-17462/11/2670, натомість, відповідачем згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 23 вересня 2011 року №0007114210 зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 338487324 грн., що не узгоджується з висновками відповідача за наслідками проведеної перевірки, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо необхідності скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині 3276442 грн.

Крім того, у відповідності до пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції, що була чинною до 01 січня 2011 року) за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З вищенаведеною статтею також кореспондується п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року, згідно з яким контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в розмірі 98420791 грн. (84729029 грн. + 11611490 грн. + 2080272 грн.) виникла внаслідок завищення валових витрат за 2006 рік та була встановлена в актах перевірки від 18 квітня 2007 року №2680/23-08/22859846 та від 20 червня 2008 року №7515/23-07/22859846, тобто на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 23 вересня 2011 року №0007114210 відносно даної суми сплинув законодавчо встановлений термін в 1095 днів щодо визначення грошового зобов'язання, а тому колегія суддів дійшла висновку, що в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування в розмірі 98420791 грн. оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, як таке, що прийнято всупереч вимогам п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач також погоджується з пропуском строку, визначеного пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції, що була чинною на час перевірки) щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування в цій частині, про що зазначає в акті перевірки №586/12-10/22859846 від 12 листопада 2010 року (п.6 розділу 3.1.2 акту) (а.с.67-69 т.1) та не враховує дану суму в розмірі 98420791 грн. під час наведення висновків щодо зменшення суми від'ємного значення.

Як вбачається з матеріалів справи, завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 236790091 грн. виникло внаслідок порушення п.22.13 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(у редакції, що діяла в 2007 році), що вперше встановлено в акті перевірки від 10 серпня 2009 року №9578/23-08/22859846.

Згідно п.22.3 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції Закону України від 30 листопада 2006 року №398-V) у 2007 році сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що виникла станом на 1 січня 2006 року і не погашена протягом 2006 року, не підлягає протягом 2007 року врахуванню у складі валових витрат платника податку.

У відповідності до п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в поданій декларації з податку на прибуток за І квартал 2006 року в рядку 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»зазначено суму 236790091 грн., в поданій декларації з податку на прибуток за 2006 ріку в рядку 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»також зазначено суму 236790091 грн., тобто сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в розмірі 236790091 виникла станом на 1 січня 2006 року і не погашена протягом 2006 року.

В поданій декларації з податку на прибуток за 2007 рік в рядку 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»зазначено суму 704501471 грн., що відповідає значенню цього ж рядка в декларації з податку на прибуток за І квартал 2007 року, та в рядку 08 декларації за 2007 рік об'єкт оподаткування визначений в розмірі -1379930598 грн.

Разом з тим, в поданій декларацї за І квартал 2008 року в рядку 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»зазначено суму 1715864798 грн., що не відповідає вимогам п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та наказу ДПА України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання»№143 від 29 березня 2003 року (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), оскільки в декларації з податку на прибуток за І квартал 2008 року значення рядку 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»не може перевищувати значення рядку 08 «Об'єкт оподаткування»декларації з податку на прибуток за 2007 рік.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем всупереч п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування в розмірі 236790091 грн., натомість, відповідачем доведено, що в цій частині податкове повідомлення-рішення від 23 вересня 2011 року №0007114210 прийнято обгрунтовано та правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Зазначення відповідачем в податковому повідомленні-рішенні від 23 вересня 2011 року №0007114210 порушення позивачем п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, як підстави для зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, не може бути підставою для скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення з огляду на наявність порушень вимог чинного законодавства та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з боку позивача та правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення в частині по суті допущених порушень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 червня 2012 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»-задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 червня 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»до Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 вересня 2011 року задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків від 23 вересня 2011 року №0007114210 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 101697233 грн.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 30 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.