Рішення № 27184504, 29.10.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 0203/3078/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року м.ВінницяВінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання обладнання особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання обладнання його особистою власністю та просив визнати право його особистої власності на майно: станок токарний деревообробний, 90-х років випуску, рейсмус, модель СР6-1, 1992 року виготовлення, сверлильно-пазувальний станок, 90-х років випуску, комбінований станок, 90-х років випуску та стружкопилесос, 2002 року випуску, посилаючись на те, що все це обладнання було придбано ним до укладення шлюбу з відповідачем. Також просив усунути перешкоди у розпорядженні і користуванні його майном, шляхом призупинення протизаконних дій відповідача, витребувати належне йому обладнання та стягнути з відповідача нанесену йому матеріальну шкоду в розмірі 7800 грн. або повернути токарний станок у належному стані.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги просив визнати право його особистої власності на майно: станок токарний деревообробний, 90-х років випуску, рейсмус, модель СР6-1, 1992 року виготовлення, сверлильно-пазувальний станок, 90-х років випуску, комбінований станок, 90-х років випуску та стружкопилесос, 2002 року випуску.

Відповідач в судовому засіданні позовні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки зазначене в позові обладнання позивач привіз до їх домогосподарства під час шлюбу, тому вважає його спільним майном подружжя.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, надавши суду нотаріально-посвідчену заяву про те, що у звязку з розірванням шлюбу 01 липня 2005 року з позивачем ОСОБА_1 ніяких матеріальних претензій до нього не має.

Вислухавши пояснення сторін, врахувавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено наступне:

Між позивачем та відповідачем було укладено шлюб 21.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 106600 (а.с.8) та розірвано цей шлюб рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2011 року (а.с.6).

До укладання цього шлюбу позивач перебував в шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про укладення та розірвання шлюбу (а.с.76,77).

Показами свідків в судовому засіданні встановлено, що дійсно, позивач, здійснюючи підприємницьку діяльність, використовував певне деревообробне майно на виробництві в 2002 2005 роках, але свідками не було зазначено ні серій та номерів обладнання, ні точної назви кожного з них.

Судом при оцінці показань свідків звернуто увагу на те, що свідки чітко не називали ні роки придбання позивачем даного обладнання, ні назви, ні серії, ні номерів обладнання, були суперечності і неузгодженості в показах свідків, що дає підстави ставити такі покази під сумнів, тому показання не прийняті судом до уваги.

Також судом встановлено, що обладнання стружкопилесос має номер, серію, що підтверджується технічним паспортом СП-3200, заводський номер 10/09,номер електродвигуна 055015, паспорт 101.0000.000 ПС ТУ У 29.2 21474050-002-2002, 2004 року випуску (а.с.14), тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в даному випадку суду не надано доказів на підтвердження серії, номеру та наявності технічного паспорту на обладнання: станок токарний деревообробний, 90-х років випуску, рейсмус, модель СР6-1, 1992 року виготовлення, сверлильно-пазувальний станок, 90-х років випуску, комбінований станок, 90-х років випуску. Отже суд дійшов висновку, що позов в цій частині не доведений та не обґрунтований, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 57 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання обладнання особистою приватною власністю задовільнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на стружкопилесос СП-3200, заводський номер 10/09,номер електродвигуна 055015, паспорт 101.0000.000 ПС ТУ У 29.2 21474050-002-2002, 2004 року випуску, як обладнання особистої приватної власності.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Л.П. Шевчук