Постанова № 27183672, 10.09.2012, Апеляційний суд Тернопільської області

Справа № 1915/3787/2012Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 33/1990/150/12 Доповідач - Іващенко О.Ю.Категорія - ст.352 МК України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Іващенко О.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою директора ТОВ "Світлана" ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.352 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортних засобів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у їх власників, зокрема:

сідельного тягача марки "VOLVO FL10.320", шасі НОМЕР_1, що знаходиться у головного механіка ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1);

автомобіля марки "RENAULT KANGOO RAPID 1.9D", шасі НОМЕР_14, що знаходиться у головного механіка ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1);

сідельного тягача марки "DAF 95 XF.380", шасі НОМЕР_2, що знаходиться у директора ТОВ "Світлана" ОСОБА_1 (юридична адреса: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Лисенка, 37);

сідельного тягача марки "VOLVO FH12.420", шасі НОМЕР_3, що знаходиться у директора ТОВ "КАНІС ТРАН СС" ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

напівпричіпа марки "VAN HOOL", шасі НОМЕР_4, власник ТОВ "Агротранс", що знаходиться у директора ОСОБА_5 (юридична адреса: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 1);

автомобіля марки "MERCEDES BENZ 108 CDI VITO", шасі НОМЕР_5, що знаходиться у ОСОБА_6 (АДРЕСА_3);

напівпричіпа-цистерни марки "BURG ВРО 12-24Z", шасі НОМЕР_6, що знаходиться у директора ТОВ "Слобода Ко" ОСОБА_7 (юридична адреса: Київська область, Макарівський район, с Червона Слобода, вул. Заводська, 1);

сідельного тягача марки "DAF 95.360 ATI", шасі НОМЕР_7, що знаходиться у ОСОБА_8: (АДРЕСА_4);

сідельного тягача марки "DAF 95 XF.380", шасі НОМЕР_8, що знаходиться у ОСОБА_9 (АДРЕСА_5);

напівпричіпа марки "РACTON 3442 PL-5", шасі НОМЕР_9, що знаходиться у ОСОБА_10 (АДРЕСА_6);

сідельного тягача марки "VOLVO FH12 340", шасі НОМЕР_10, що знаходиться у механіка ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_11 (юридична адреса: АДРЕСА_1);

напівпричіпа-цистерни марки "PAUL POTS 22", шасі НОМЕР_11, що знаходиться у механіка ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_11 (юридична адреса: АДРЕСА_1);

напівпричіпа марки "SCHMITZ SPR24", шасі НОМЕР_12, що знаходиться у ОСОБА_12 (АДРЕСА_7).

03 вересня 2012 року директор ТОВ "Світлана" ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Тернопільської області, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк подання апеляційної скарги та скасувати вищевказану постанову Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2012 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України, в частині прийняття рішення про конфіскацію майна, належного на праві власності ТОВ "Світлана", а саме сідельного тягачамарки "DAF95 XF."шасі НОМЕР_13.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та поданою директором ТОВ "Світлана" ОСОБА_1, апеляційною скаргою, вважаю, що апелянту слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом та повернути подану скаргу виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст.294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, директор ТОВ "Світлана" ОСОБА_1 не наділений жодним вищезазначеним процесуальним статусом, який надає право на оскарження рішення суду по справі про адміністративне правопорушення, а тому подана ним апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

За даних обставин вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги директора ТОВ "Світлана" ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ст.352 МК України, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити директору ТОВ "Світлана" ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2012 відносно ОСОБА_2 за ст.352 МК України та повернути скаргу апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Ю. Іващенко