Вирок № 27179506, 17.09.2012, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №104/2213/12

Провадження №1/104/212/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Соколовського І.С.,

при секретарі - Пояркової О.О.,

з участю прокурора - Боголєпової А.І.,

потерпілого - ОСОБА_1,

адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законних представників неповнолітніх - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника служби у справах неповнолітніх - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, судимого: 06.05.2011 року Білогірським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяця позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 наприкінці лютого 2012 року об 19.00 годині, знаходячись в с. Кримська Роза Білогірського району АР Крим з метою викрадення чужого майна, переліз через паркан і проник на територію домоволодіння № 12, розташованого по вул. Новосадова, яке належить ОСОБА_1, де шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до сараю, розташованого на території зазначеного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: алюмінієві батареї у кількості чотирьох штук, вартістю 65 грн. за одну штуку, на загальну суму 260 грн. З викраденим з місця злочину зник і викраденим розпорядився на свій розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 260 грн.

ОСОБА_8, наприкінці лютого 2012 року о 19:00 годині знаходячись на вул. Підгірній, 40 с. Кримська Роза Білогірського району АР Крим заздалегідь не обіцяючи збув ОСОБА_9 дві алюмінієві радіаторні батареї за 45 грн., які були викрадені ОСОБА_7 з домоволодіння, розташованого за адресою с. Кримська Роза Білогірського району АР Крим, вул. Новосадова, буд. 12, належні ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що вказані алюмінієві радіаторні батареї були завідомо одержані злочинним шляхом.

В судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі пред`явленого обвинувачення, у вчиненому розкаявся. Суду пояснив, що дійсно наприкінці лютого 2012 року, через паркан проник на територію домоволодіння № 12, розташованого по вул. Новосадова в с. Кримська Роза Білогірського району АР Крим, де через незачинені двері зайшов в сарай, звідки викрав алюмінієві батареї у кількості чотирьох штук. Після крадіжки майна він зустрів ОСОБА_8 та запропонував йому допомогти донести зазначені батареї до Ескендера з метою продажу. Він повідомив ОСОБА_8, що це майно було викрадено. Незважаючи на це, ОСОБА_8 погодився. Коли прийшли за місцем проживання Ескендера він залишився стояти у стороні, а ОСОБА_8 пішов до нього з двома батареями. Через 15 хв. Антон повернувся і надав йому 45.0 грн. за продані батареї. За це він (ОСОБА_7) дав ОСОБА_8 15 грн., а собі залишив 30 грн. Грошовими коштами вони розпорядилися на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі пред`явленого обвинувачення, у вчиненому розкаявся. Суду пояснив, що наприкінці лютого 2012 року, близько об 19-00 год. зустрів ОСОБА_7, який запропонував йому продати викрадені ним алюмінієві батареї, на що він погодився. Вони принесли батареї до будинку № 40 по вул. Підгірній с. Кримська Роза Білогірського району АР Крим, де він взяв дві алюмінієві батареї в руки і зайшов у двір домоволодіння, щоб продати їх на металобрухт. ОСОБА_7 в цей час залишився стояти за воротами, щоб його не бачив покупець. В подальшому Ескендер придбав у нього дві батареї за 45 грн. За продаж майна ОСОБА_7 дав йому 15.0 грн. Зазначеними грошовими коштами він розпорядився на свій розсуд.

Проаналізувавши показання підсудних, щодо визнання їх вини, надавши оцінку їх показанням, суд приходить до висновку, що вони не суперечать фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та послідовні, щодо місця, часу та способу вчиненого злочину, зокрема їх показання узгоджуються з ролями кожного у вчиненні самостійних злочинів.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_8, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, оголошеними та дослідженими судом в порядку ст.306 КПК України, з яких слідує, що в с. Кримська Роза Білогірського району АР Крим по вул. Новосадовій, 12 у нього у власності є домоволодіння, яке він використовує як дачу. В зазначене домоволодіння він приїжджає декілька разів на тиждень. На території домоволодіння є сарай де він зберігав батареї. 23.03.2012 року він приїхав в домоволодіння, розташоване в с. Кримська Роза Білогірського району АР Крим, і виявив, що в сараї відсутні чотири алюмінієві батареї, які він бачив в останній раз близько 10.02.2012 року. З цього приводу від звернувся до правоохоронних органів (а.с. 20).

Той факт, що наприкінці лютого 2012 року ОСОБА_8 були продані дві батареї ОСОБА_9, підтверджується оголошеними та дослідженими судом в порядку ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_9 (а.с.23).

Показання свідка ОСОБА_9 цілком узгоджуються з показаннями підсудних, та не суперечать фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_4 пояснив, що син проживає з бабусею. Навчається в 10 класі Кримрозовської школи. ОСОБА_6 охарактеризувати сина тільки з позитивної сторони. Йому відомо, що син притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку. В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_5 пояснила, що проживає спільно з сином ОСОБА_8 та іншими дітьми. ОСОБА_8 є учнем 10 класу Кримрозовської школи. ОСОБА_6 охарактеризувати його з позитивної сторони. Раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності.

Винність ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 27.04.2012 року будівлі, розташованого на території будинку №12 по вул. Новосадовій в с. Кримська Роза Білогірського району, звідки було викрадено алюмінієві батареї (а.с.11);

- протоколом добровільної видачі викраденого майна від 26.04.2012 року, в ході якої ОСОБА_9 добровільно видав одну алюмінієву батарею (а.с.18);

- протоколом огляду речових доказів однієї радіаторної батареї, яка передана під розписку потерпілому ОСОБА_1 (а.с.28);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 і ОСОБА_8, в ході якої ОСОБА_8 пояснив, що коли він продавав радіаторні батареї ОСОБА_9, він завідомо знав, що вони викрадені (а.с.41-42). Їх показання цілком узгоджуються з матеріалами справи, не суперечать фактичним даним є обєктивними.

З врахуванням сукупності викладених доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчинені інкримінованих їм злочинів.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Відповідно до статті 65 КК України суд при призначенні покарання враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, які помякшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_7, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься в силу ст. 12 КК України до тяжкого злочину, данні про особу, який раніше судимий (а.с.48-50,54), за місцем навчання характеризується задовільно, (а.с.51), на диспансерному обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.46,47).

У відповідності до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_7, суд відносить щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України, немає.

При обранні міри покарання, суд враховує особу підсудного, який будучи раніше судимим, знову вчинив злочин маючи не зняту і не погашену судимість, в період іспитового строку, що свідчить про його небажання встати на шлях виправлення, у зв`язку з чим вважає, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_7 після постановлення вироку від 06.05.2011 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. Підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, немає.

Враховуючи, обставини, що помякшують покарання підсудного, суд приходить до висновку, не призначити йому максимальне покарання, яке передбачено санкцією інкримінованої статті.

Запобіжний захід ОСОБА_7 підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою в СІ-15 м. Сімферополя, взяти його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з моменту його взяття під варту, тобто з 13.09.2012 року.

При призначенні покарання ОСОБА_8, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься в силу ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, данні про особу, який раніше не судимий (а.с.76), за місцем навчання характеризується задовільно, (а.с.74), на диспансерному обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.71,72).

У відповідності до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_8, суд відносить щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.67 КК України, немає.

Згідно статті 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Вчинений ОСОБА_8 злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 від покарання за вчинення злочину середньої тяжкості, передбаченого ст.198 КК України, із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру відповідно до ст.105 КК України та передати ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_5, встановити тривалість заходів виховного характеру до досягнення ОСОБА_8 повноліття.

Обставин, що перешкоджають передачі неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд, судом не встановлено.

Передача під нагляд полягає в необхідності вчинення виховної дії на неповнолітнього і контролю за його поведінкою. Виховна дія передбачає приділення уваги проведенню дозвілля неповнолітньою, надання на нього позитивної дії особистим прикладом. Контроль передбачає постійну обізнаність матері про його знаходження і проведення часу, про його друзів, знайомих, про що законному представникові роз'яснено в судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_8 підписку про невиїзд, до набрання вироку законної сили залишити без зміни, після набрання вироку законної сили, скасувати.

По справі потерпілим ОСОБА_1 заявлений цивільний позов, який слід залишити без задоволення, оскільки шкода відшкодована у повному обсязі, що підтверджується встановленими в судовому засіданні доказами - відповідними квитанціями КД УДППС «Укрпошта»№0778 від 28.08.2012 р. про переказ ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 100 грн. та №0381 від 30.08.2012 р. про переказ ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 105 грн.

Речові докази: одна алюмінієва радіаторна батарея, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 слід вважати переданою за належністю потерплому (а.с.29).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складення покарань, за вироком Білогірського районного суду АР Крим від 06 травня 2011 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років пяти місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили ОСОБА_7 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІ-15 м. Сімферополя, взяти його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту взяття під варту з 13.09.2012 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 198 КК України у вигляді арешту строком на сорок пять діб.

На підставі ст. 105 КК України звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_5.

Встановити тривалість заходів виховного характеру до досягнення ОСОБА_8 повноліття.

Запобіжний захід ОСОБА_8 підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без зміни, після набрання вироку законної сили, скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Речові докази: одна алюмінієва радіаторна переносна батарея, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 вважати переданою за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий: