Ухвала суду № 27179360, 19.03.2012, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 104/344/12

Провадження №2/104/182/12

У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

27 лютого 2012 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року до Білогірського районного суду АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Білогірського районного суду АР Крим від 07.02.2012 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано у п`ятиденний строк усунути недоліки позовної заяви, оскільки вона подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- до позову додана копії розписки боржника ОСОБА_2, але не оригінал;

- не додана завірена належним чином довідка банківської установи про еквівалент у національній валюті на момент подання позовної заяви - 06.02.2012 р., оскільки відповідно до ст.533 ЦПК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

- у позові не вказані поштові індекси сторін у справі та номери засобів зв`язку, якщо такі відомі, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України та копії документів, які ідентифікують позивачку (копія паспорта, ідентифікаційного коду тощо);

- у прохальній частині позову є не застережені позивачем закреслення коректором білого кольору;

- згідно із ЗУ «Про судовий збір»№3674-VI від 01.11.2011 р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді не справляються, але до зазначеної позовної заяви доданий документ на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, який фактично є чеком ТОВ «УПЕК»АЗС-45 з магазином кафетерієм (м. Судак, вул. Феодосійське шосе,14) від 06.02.2012 р. на придбання бензину А-92 на суму 120.07 грн.

Позивачка у зазначений строк вказані недоліки не усунула, оскільки не надала до суду документи вказані в ухвали суду від 07.02.2012 року.

За подачу позовної заяви позивачкою 06.02.2012 року до Філії ПАТ КБ «Надра», сплачений судовий збір у розмірі 598,84 грн. до державного бюджету Білогірського району АР Крим, що підтверджується квитанцією №К8/6/48 (рахунку 31217206700067, Головне Управління Державного казначейства в АРК м. Сімферополь, код 37897587, код банку 824026, призначення платежу: судовий збір по справі ОСОБА_3 код платежу 22030001 без ПДВ).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»№3674-VI від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За такими обставинами, ОСОБА_1 слід повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 598,84 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув вказані недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу як неподану.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 83, ст.ст.119,120,121,210 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»№3674-VI від 08.07.2011 р.,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 598,84 (пятсот девяноста вісім) грн. 84 коп., сплачений 06.02.2012 року до Філії ПАТ КБ «Надра», сплачений судовий збір у розмірі 598,84 грн. до державного бюджету Білогірського району АР Крим, що підтверджується квитанцією №К8/6/48 (рахунку 31217206700067, Головне Управління Державного казначейства в АРК м. Сімферополь, код 37897587, код банку 824026, призначення платежу: судовий збір по справі ОСОБА_3, код платежу 22030001 без ПДВ).

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Білогірській районний суд АР Крим.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: І.С. Соколовський Секретар:

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: І.С. Соколовський Секретар: