Рішення № 271786, 15.06.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
15.06.2006
Номер справи
3/132
Номер документу
271786
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.06р.

Справа № 3/132

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Нікопольського центру електрозв'язку № 8 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Васшіс", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 1 163 грн. 39 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Малишевський О.І., юрисконсульт, дов. №3188 від 05.08.2005р. відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 987,00 грн. основного боргу, з урахуванням індексу інфляції 1 059,69 грн., пеню - 78,50 грн., а також 3% річних з простроченої суми - 25,50 грн., а всього 1 163,69 грн.

Відповідач документи, витребувані судом, не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.09.2004р. сторонами укладено Договір №418/04-D про надання послуг доступу до глобальної мережі ІНТЕРНЕТ (далі Договір), за яким Позивач надавав Відповідачеві доступ до глобальної мережі Інтернет, шляхом включення до порту вузла Інтернет (п. 1 Договору). Відповідач включається до порту з використанням технології хDSL.

Відповідно до п. 6.1 Договору розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому.

Згідно з п. 6.2 Договору Відповідач проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату вартості послуги в розмірі визначеному додатком А до Договору, але не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді. Оплата послуг проводиться у грошовій одиниці України. Додатково при оплаті послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Відповідач порушив умови договору щодо порядку оплати отриманих послуг, у зв'язку з чим, станом на 01.11.2005р., за період з січня до травня 2005р., у нього утворився борг перед Позивачем у розмірі 987,00 грн., що підтверджується: Договором та додатками до нього, актами виконання робіт, оборотними відомостями, розрахунком стягуваної суми.

На підставі ст. 625 ЦК України, Відповідач повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3% річних з простроченої суми. Збитки від інфляції з суми боргу становлять 72,69 грн., 3% річних з простроченої суми –25,50 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Посилаючись на ст. 549 ЦК України, п.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", п. 5.9 Договору Позивач нарахував на заборгованість Відповідача пеню –78,50 грн., однак розрахунок пені Позивачем проведено з порушенням вимог ст. 232 ГК України, тому стягненню підлягає пеня у розмірі 46,50 грн.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Васшіс", 53225, м. Нікополь, вул. Добролюбова, 65-б (код ЄДРПОУ 30695595, р/р 2600630176286 у ПІБ, МФО 305534) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Нікопольського центру електрозв’язку №8 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, 113/А (код ЄДРПОУ 25543196, р/р 26035922340100 у ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653,) 987 грн. 00 коп. –основного боргу, 46 грн. 50 коп. –пені, 72 грн. 69 коп. –втрат від інфляції, 25 грн. 50 коп. –3% річних, 99 грн. 22 коп. - витрат по сплаті державного мита, 114 грн. 79 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 24.11.2006р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 271786 ?

Документ № 271786 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 271786 ?

Дата ухвалення - 15.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 271786 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 271786 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 271786, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 271786, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 15.06.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 271786 відноситься до справи № 3/132

Це рішення відноситься до справи № 3/132. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 271784
Наступний документ : 271790