Ухвала суду № 27177875, 30.10.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1316/1901/12 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.

Провадження № 11/1390/1129/12 Доповідач : Березюк О. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Березюка О.Г.,

суддів -Вовка А.С., Галина В.П.,

при секретарі -Михалейко О.Р.,

з участю прокурора -Шахрайчук Н.І.,

потерпілих -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2012 року відносно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов'язаного, раніше судимого 24.11.2011 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.4 ст.296, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном три роки та один місяць, з випробувальним строком три роки,

засуджено за ч.2 ст.286 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком, і за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років і шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з 27.02.2011 року.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_2 та стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3176,00 грн. матеріальної шкоди та 40000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області в розмірі 1528,80 грн.

Вирішено питання про речові докази у справі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_3 24 лютого 2012 року, керуючи біля 17год. 48 хв. автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Львів-Пустомити-Мединичі, при проїзді вул. Острівська в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, поблизу будинку № 197 грубо порушив вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.п.2.1; а), б); 2.3 б); Р.2 п.2.9 а); Р.11 п.11.2; Р.12; Р.12 п.12.1; Р.13 п.13.1 Правил дорожнього руху України, яке виразилось в тім, що він, будучи за рішенням суду позбавлений права керування транспортними засобами та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та зміни її під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним автомобіля, не вибрав безпечного бокового інтервалу до правого краю проїжджої частини дороги, в результаті чого спочатку виїхав на праве по ходу руху автомобіля узбіччя, втратив керованість автомобілем та виїхав на ліве по ходу руху автомобіля узбіччя і здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та подальший наїзд на дерево і огорожу будинку № 197.

В результаті описаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311»зазнав значних технічних пошкоджень, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від який загинув на місці, пішохід ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, в пішохід ОСОБА_4 та сам водій ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження.

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить, не оспорюючи вину та кваліфікацію дій засудженого, скасувати вирок суду в частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_3, та постановити новий вирок, яким застосувати до засудженого більш суворе покарання, оскільки вважає призначене покарання занадто м'яким і таким, що не відповідає особі засудженого та обсягу завданої шкоди.

В підтримку своїх апеляційних вимог потерпілий ОСОБА_1 покликається на те, що засуджений був раніше судимий, під час іспитового строку вчинив новий злочин, судом невиправдано визнано пом'якшуючими обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також засуджений не вибачився перед потерпілими за вчинене.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляції, думку прокурора, який заперечив апеляцію, потерпілого, який підтримав свою апеляцію, засудженого, який заперечив апеляцію потерпілого, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного у вироку злочинного діяння відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляції потерпілого не оспорюється.

Колегія суддів при перевірці справи не виявила допущених істотних порушень кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які тягнули б за собою скасування чи зміну вироку.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_3 судом першої інстанції правильно враховано ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, мотиви, спосіб та обстановку вчинення злочину, тяжкість наслідків, особу засудженого, який протягом іспитового злочину вчинив новий злочин, посередню характеристику по місцю проживання, його вік, наявність на утриманні малолітньої дитини та поведінку, обставини, які пом'якшують покарання -щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання -тяжкі наслідки, завдані злочином, а саме загибель однієї особи та спричинення іншій особі тяжких тілесних ушкоджень, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що покарання засудженому ОСОБА_3 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 366, 377, 379 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2012 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію потерпілого ОСОБА_1 -без задоволення.

Головуючий:

Судді: