Постанова № 27175350, 03.10.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/4988/12

3/1111/1265/12

ПОСТАНОВА

03.10.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Нетесі С.М.

за участю прокурора: Кушнірьова О.М.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «ОСОБА_3І.» зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.352 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, відносно ОСОБА_2 В протоколі вказано, що 07.09.2006р. українським субєктом підприємницької діяльності ПП ОСОБА_2 з ТОВ «Комбінат хіміко-харчової ароматики» було укладено контракт № 429, щодо поставки в Україну товарів ароматизатори харчові (далі по тексту товари).

На виконання вищевказаного контракту та згідно CMR (міжнародна товарно-транспортна накладна) №0116419 від 09.07.2009р. у зоні діяльності Глухівської митниці 11.07.2009р. на митну територію України ввезені вищевказані товари вантажним автомобілем НОМЕР_1, які були доставлені в зону діяльності Кіровоградської митниці.

14.07.2009р. згідно вантажної митної декларації (далі по тексту ВМД) № 901030000 /9/000619, товари на підставі договору доручення №1 від 10.01.2005р. були задекларовані Кіровоградській митниці.

Вказані товари були заявлені у режимі ІМ 40, та у відповідності до наказу Держмитслужби України від 26.12.2003р. № 913, листа Держмитслужби України від 29.08.2008р. № 14/1080-ЕП з наданням зобовязання вих. №5 від 13.07.09, що товари ароматизатори задекларовані у ВМД № 901030000 /9/000619 за кодом згідно з УКТЗЕД НОМЕР_2 з ставкою мита 0%, кількістю 1503,00 кг., митною вартістю 166 015,50 грн., будуть використані за цільовим призначенням у виробництві харчових продуктів: морозива, кондитерських виробів, тощо і в строк до 26.06.2010р. митному органу буде поданий звіт, що підтверджує цільове використання цього товару.

На виконання наказу Кіровоградської митниці від 16.12.2010р. № 646, посадовими особами сектору контрольно-перевірочної роботи проведено виїзну планову перевірку стану дотримання ПП ОСОБА_2 законодавства України з питань митної справи за період з 20.12.2007р. по 30.09.2010р.

За результатами перевірки встановлено, що у звіті вих. №7 від 24.06.2010р. до зобовязання №5 від 13.07.2009р. наданого під час оформлення ВМД № 901030000 /9/000619, наведено перелік підприємств, які використали 1503,00 кг ароматизаторів за цільовим призначенням. На підставі інформації та документів, наданих під час перевірки (видаткові накладні, акти на списання), встановлено, що перелік субєктів господарювання, які отримували товари цільового призначення, та кількість товарів не відповідають відомостям, що містяться у звіті, а зазначені ароматизатори були фактично використані:

- у виробництві напоїв у кількості 594,00 кг;

- ароматизатори у кількості 909,00 кг були списані.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до правил 1 та 6 основних правил інтерпретації товарів, затверджених Законом України від 05.04.01 №2371-ІІІ «Про митний тариф України», товари використані не за цільовим призначенням повинні класифікуватися за кодами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності:

- НОМЕР_3 використані у виробництві напоїв,

- НОМЕР_4 списані.

Згідно Закону України «Про Єдиний митний тариф» ставка мита для таких товарів 5%.

Листом від 20.01.2012 року №61/СВ/100 управління Служби безпеки України в Кіровоградській області в порядку ч. 5 ст. 6 Кримінально процесуального кодексу України, направлено на адресу Кіровоградської митниці, виділені із закритої провадженням кримінальної справи №165 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4, матеріали щодо незаконного ввезення на митну територію України товару «ароматизатори харчові» з приховуванням від митного контролю, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог митного законодавства України. Згідно вказаних матеріалів встановлено, що при ввезенні зазначених товарів ОСОБА_2, за попередньою змовою в групі зі своїм робітником ОСОБА_4, яка працювала у нього менеджером за трудовим договором від 29.07.2008р., з однією і тією ж метою, підготували та надали, через брокерську контору ПП АФ «Олександріяконссервіс» (м. Олександрія), на митний пост «Олександрія» Кіровоградської митниці, вищезазначену ВМД та інші необхідні для митного оформлення документи.

Крім цього, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою в групі з менеджером ФОП «Туркіневич» ОСОБА_4 для підтвердження заявлених до митного оформлення товарів за кодом НОМЕР_2 із застосуванням нульової ставки ввізного мита, надали митному органу України зобовязання про використання імпортованих харчових ароматизаторів за цільовим призначенням, тобто у виробництві харчових продуктів: морозива, кондитерських виробів тощо, а саме, вих. №5 від 13.07.2009р. на товари митною вартістю 166 015,50 грн., а також договори поставки та купівлі-продажу цього товару, що відповідно до положень розділу 2 наказу Держмитслужби України № 913 від 26.12.2003 року, стало підставою для митного оформлення даних товарів за нульовою ставкою ввізного мита.

Після митного оформлення ввезеного товару ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, не маючи ні власних виробничих потужностей, ні інших передбачених наказом умов для цільового використання харчових ароматизаторів, за договорами купівлі продажу та поставки товару реалізували ввезений товар субєктам господарської діяльності різних форм власності, в тому числі і ФОП на території України, якими частина з них була перепродана іншим субєктам господарювання або використана у виробництві напоїв.

По завершенні в зобовязанні строку про цільове використання товару ОСОБА_2, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, переслідуючи одну й ту ж мету, спрямовану на приховування незаконного переміщення через митний кордон України товару, відповідно до наданого ним зобовязання, надали митному органу звіти, що містять неправдиві дані про реалізацію ароматизаторів харчових для підприємств харчової промисловості або ж іншим посередникам в Україні.

За висновком почеркознавчої експертизи №101 від 19.09.202011р. підписи від імені директора ФОП «ОСОБА_2І.» на зобовязанні вих. №5 від 13.07.2009р. виконані самим ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_2 свідомо надав Кіровоградській митниці недостовірні відомості щодо цільового використання імпортованого товару, приховав від митного контролю істинну мету ввезення (перепродажу та списання) «ароматизаторів харчових» та оформив у митному відношенні товар за нульовою ставкою ввізного мита, уникнувши при цьому сплати ввізного мита в розмірі 5%. В результаті наведеного Кіровоградська митниця прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.352 МК України, а саме ОСОБА_2І, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 03.10.2012р. не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка. Враховуючи те, що ОСОБА_2 дав пояснення у судовому засіданні у присутності адвоката, ознайомлений з матеріалами справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Допитаний в судовому засіданні 13.09.2012 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні порушення митних правил не визнав та показав, що 04.09.2006 року між ПП «Туркіневич» і ТОВ «Комбінат хіміко харчової ароматики» було укладено контракт на поставку ароматизаторів. Вказав, що він являється дилером на поставку ароматизаторів на територію України це передбачено листом заводу. Вказаний контракт кожен рік продовжувався. За контрактом ніяких обмежень не було. Він постачав ароматизатори для кондитерських виробів, морозива, напоїв тощо. Вантаж приходив на митний пост «Олександрія». Розмитненням і декларуванням займався митний брокер Кибальник. Розмитнення проходило по 0% ставці, тому що ароматизатори харчової продукції підлягають розмитненню по нульовій ставці. В переліку документів він повинен був надати договори, що заключав з харчовими підприємствами. Списаний товар знищувався, про що складався акт. Ароматизатори також продавав як корм для риби. Він підписував митне зобовязання бо знав, що митна ставка 0%, ароматизатори для напоїв складали 5% митної ставки. Дані по те, що він сплачував кошти митниці у розмірі 5% є у митниці. Також вказав, що він продає ароматизатори на кондитерські фабрики України. У нього також купували ароматизатори приватні підприємства посередники, які їх потім продавали.

Представник Кіровоградської митниці ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що Наказ №13 Держмитслужби передбачає використання ароматизаторів за цільовим призначенням у такому випадку сплачується нульова ставка. У іншому випадку сплачується 5% мита. При перевірці субєктів господарювання було встановлено, що ароматизатори використовувались не за цільовим призначення. За даним протоколом містилась декларація, де харчовий ароматизатор декларований за нульовою ставкою. Вказав що інформації про те, що ОСОБА_2 сплачував 5% ставки мита у митниці не має. Цільове призначення це перелік продукції куди використовується ароматизатор, це встановлено наказом Державної Митної Служби України від 26.12.2003 року. Якщо товар використовується не згідно цього переліку то ставка мита складає 5%. Подальший перепродаж ароматизаторів був встановлений тим, що підприємства вказували, що вони перепродували ароматизатор. Це є відповіді від різних субєктів господарювання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, прокурора, який підтримав протокол, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.352 МК України є доведеною, та підтверджуються наступними доказами:

- митними деклараціям (а.с.13-15);

- інформаційним аркушем митного контролю товарів за ВМД №901030000/9/000619 (а.с.17);

- довідкою про визначення митної вартості від 09.07.2009р. (а.с.20);

- свідоцтвами якості і безпеки від 08.07.2009р. (а.с.21;

Актом про проведення митного огляду товарів № 2203/09 від 11.07.2009р. (а.с.22);

- декларацією митної вартості (а.с.23-24);

- актом проведення планової перевірки стану дотримання ПП ОСОБА_2 законодавства України з питань митної справи від 01.02.2011 року (а.с.67-83).

Аналіз наведених доказів свідчить, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, тобто ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.326 МК України, конфіскація як стягнення за порушення митних правил полягає в примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 233 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Частиною 2 цієї норми закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів зазначених у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.328 МК України конфіскація товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил, проводиться незалежно від часу виявлення порушення митних правил, тому зазначений вище товар підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.248, 336, 328 МК України, ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації товарів ароматизаторів задекларованих у ВМД № 901030000 /9/000619 за кодом згідно з УКТЗЕД НОМЕР_2 з ставкою мита 0%, кількістю 1503,00 кг., митною вартістю 166 015,50 грн. в дохід держави. В разі відсутності вказаних товарів стягнути з ОСОБА_2 їх вартість на р/р 373471901100026 в ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, ЗКПО 22218662.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаБутельська