Ухвала суду № 27173319, 31.10.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/8793/2012

Провадження по справі 4-с/2506/84/2012

У Х В А Л А

31.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.

при секретарі: Руденок В.О.

за участю представника Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області ОСОБА_1, субєкта оскарження ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

01.10.2012 року представник Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 31094730 від 13.08.2012 року із примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2011 року №2/2506/1667 щодо зобовязання ОСОБА_3 передати регіональному відділенню отриману за актом приймання-передачі від 28.01.2000 року проектно-кошторисну та виконавчу документацію.

В судовому засіданні представник Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області скаргу підтримала та просила задовольнити.

Субєкт оскарження ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення скарги.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до його початку надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти скасування постанови про закінчення виконавчого провадження заперечує, будь-якої документації стосовно ОНБ плавального басейну по вул. Східноческій в м. Чернігові не має.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2012 року на виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист № 2/2506/1667/11 виданий Деснянським районним судом м. Чернігова від 07.11.2011 року про: Зобов"язати ОСОБА_3 передати регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області отриману за актом приймання передачі від 28.01.2000 року проектно - кошторисну та виконавчу документацію на ОНБ плавального басейну по вул. Східночеській в м. Чернігові, а саме: "том І кн.. І - общая пояснительная записка зак. 88-111 89 г." - 1 примірник, "зак 92-12 93 г."-1

примірник, "том II - Организация стр-ва" 1 примірник, "Книга II - инж.- геологические"1 примірник, "Том III кн.. 1 - Сметная документация с внутрипостроечн. титульним списком" 1 примірник, "Том III кн.. 2 - договорная цена" 1 примірник, "Исполнительная документация КФСС" - 1 примірник; альбоми: "Альб. Том 1 кн. 2 Общеплощадочньїе чертежи. Арх.., стр., сантехн., и злектротехн."1 примірник, "Альб. Том І кн.. 9 Арх строительная часть" - 2 примірники, "Альб. том 1 кн. 10 Сан тех.. часть. Злектротехническая часть." 1 примірник, "Альб. III Изделия заводского изготовлен."1 примірник, "Альб. IV ч.І Санитарно-техн. чертежи" - 1 примірник, "Альб. IV ч.2 Автоматизац. Сантехустройств (задания заводу изготовителю)" 1 примірник, "Альб. V ч.І Злектрооборудование, радио, связь" 1 примірник, "Альб. - 8Н-Щит управлення" - 5 примірників, "Альб. 1 ІН-Щит управления"5 примірників, "Специфік, оборудования на нар. сети водопровода и канализации"2 примірника, том 1 кн. II "Специфик. оборудования на отопление и вентиляцию"1 примірник, "Ведомость в потребности материалов" - 1 примірник.

08.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії направлені сторонам.

05.03.2012 року боржнику надіслано розпорядження державного виконавця виконати рішення суду в строк до 15.03.2012 року. Рішення суду боржником виконано не було, про що складено акт державного виконавця.

16.03.2012року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника, відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження", за невиконання законних вимог державного виконавця у розмірі 170 грн., копія постанови направлена боржнику. Боржником штраф сплачено 06.07.2012 року.

27.04.2012року боржнику надіслано вимогу державного виконавця виконати рішення суду в строк до 12.05.2012 року. Рішення суду боржником виконано не було, про що складено акт державного виконавця.

14.05.2012року державним виконавцем винесено другу постанову про накладення штрафу на боржника, відповідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", за невиконання законних вимог державного виконавця у подвійному розмірі - 340 грн., копія постанови направлена боржнику. Боржником штраф сплачено на депозит Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ, кошти надійшли 28.05.2012 року.

24.05.2012року боржнику повторно надіслано вимогу державного виконавця з приводу надання пояснення щодо причин не виконання рішення суду в строк до 01.06.2012 року. Рішення суду боржником виконано не було, про що складено акт державного виконавця.

12.06.2012року боржнику повторно надіслано вимогу державного виконавця з приводу надання пояснень щодо невиконання рішень суду в строк до 22.06.2012 року.

Згідно пояснень, які боржник надав 25.06.2012 року, він обєкт та всю документацію по вказаному обєкту передав ПМК 210 (КТ ТОВ «Поліссяєвробуд») про що було складено договір.

Згідно відповіді КТ ТОВ «Поліссяєвробуд»№ 156 від 28.05.2012 року вказаний договір укладався, але проектно-кошторисна та виконавча документація їм передана не була.

08.02.2012року державним виконавцем Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ було направлено запит про надання укладеного договору між ОСОБА_4 та КТ ТОВ «Поліссяєвробуд», проте договір не було надано.

09.07.2012 року державним виконавцем направлено подання до прокуратури м. Чернігова про порушення кримінальної справи відносно боржника - ОСОБА_3.

17.07.2012 року прокуратурою м. Чернігова винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи в звязку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 382 КК України.

13.08.2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»в звязку з не можливістю виконати рішення без участі боржника.

В разі не можливості виконати рішення без участі боржника на нього накладається штраф відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»та вносить подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до відповідальності згідно із Законом, що і було зроблено державним виконавцем та підтверджується документами про накладення штрафу, його сплату боржником та поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Згідно статті 1 ЗУ „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 11 ЗУ „Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та цим Законом, що і було зроблено державним виконавцем, в результаті чого було встановлено, що виконати рішення суду без участі боржника не можливо.

Оскільки виконавче провадження закінчено у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, тому підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні скарги Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута