Рішення № 2717271, 08.08.2007, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-3444/2007р

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Труханової Л.М.

при секретарі Чикаленкової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом

Харцизьких електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1

про стягнення суми збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми збитків у розмірі 9444, 74грн., вказуючи, що відповідач є споживачем електроенергії, і 28.07.2004 року робітниками ХЕМ було виявлено самовільне підключення електропроводки квартири без обліку електролічильника після відключення за заборгованість. 08.12.2005 року, 17.12.2005 року, 15.02.2006 року, 01.04.2006 року контролери позивача виявили безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника після відключення за заборгованість, що є порушенням Правил користування електроенегією для населення. Були складені акти та проведені розрахунки суми збитку. Окрім того, 15.03.2007 року позивачем було виявлене повторне порушення, що виразилось в зміненні полярності підключення струмової катушки електролічильника з метою зниження показників прибору обліку електроенергії. З цього приводу також був складений акт та сума перерахунку за допущене порушення склала 6432, 16грн. загальна сума збитків складає 9444, 74грн., яку в добровільному порядку відповідач відмовляється погасити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з*явився по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і своєчасно.

Суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електричної енергії.

2004 року робітниками позивача за вказаною адресою було виявлене порушення споживачем ОСОБА_1. Правил користування електричною енергією для населення, що виразилось в самовільному підключенні електропроводки квартири без обліку електролічильника після відключення за заборгованість.

2005 року, 17.12.2005 року, 15.02.2006 року, 01.04.2006 року контролери ХЕМу повторно виявили порушення - безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника після відключення за заборгованість.

Факти вказаних порушень відображені в актах про порушення Правил користування електричною енергією для населення №137794 від 28.07.2004 року, №193298 від 08.12.2005 року,  №195833 від 17.12.2005 року, №053717 від 15.02.2006 року, №054054 від 01.04.2006 року.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії.

Згідно з п.53 вищезазначених Правил відповідно до Методики нарахування кількості збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, був зроблений перерахунок суми збитків, завданих відповідачем ОСОБА_1, розмір яких становить 3012, 58грн.

Суд вважає, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача, оскільки вона обгрунтована, доведена та відповідає фактичним даним справи.

Позовні вимоги в частині стягнення суми перерахунку за порушення, вчинене 15.03.2007 року, суд вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки акт про порушення Правил користування електроенергією складений відносно ОСОБА_2, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_2. Вказана особа не є учасником процесу, стосовно неї позивачем не висувались жодні позовні вимоги і ніякого відношення до спору, що розглядається, вона не має.

В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 51грн.

Керуючись п.п. 48, 53 Правил користування електричною енегією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., ст. ст. 10, 60, 88ч.2, 213, 214, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у Брянській області, на користь Харцизьких електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" суму збитків в розмірі 3012, 58грн. (на р/р 2600333011292 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн. (на п/р 260053685311 у відділенні ШБ м. Харцизька, МФО 334345, код 00130932).

Стягнути з відповідача у доход держави судовий сбір в сумі 51 гривні (на р/р 31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м. Харцизька).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.