Вирок № 27169544, 31.10.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/2212/12

Номер провадження 1/1810/152/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Гончарука І.Г.,

потерпілого ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

підсудного - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не військовозобовязаного, студента першого курсу Сумського державного університету, раніше не судимого,

по ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2012 року о 20 год. підсудний ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної ґрунтової дороги вул. Петренка в м. Лебедині на головну дорогу вул.. Чернишевського, порушив вимоги п.п.16.3 та 16.11 Правил дорожнього руху, зневажив безпекою дорожнього руху, не надав переваги в русі мопеду SKAY Dino»д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого ЗВ перелому кісток лівої гомілки в нижній третині та скаль пової рани лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що він має посвідчення водія категорії «В»з 09.09.2011 року. 11.05.2012 року близько 20 год. він разом з батьками рухався на автомобілі, під його керуванням, по вул. Петренка в м. Лебедині. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Чернишевського, він пригальмував та перейшовши на першу передачу, повільно виїхав на вул.. Чернишевського, що вкрита бетонними плитами та являється головною. Перед здійсненням маневру він подивився по сторонах, але із-за недостатньої видимості повністю дорогу не бачив. Виїжджаючи на свою полосу руху, він раптово побачив мопед, який рухався з правого боку з великою швидкістю, і відразу застосував екстрене гальмування та зупинив автомобіль, щоб надати можливість мопедисту безпечно його обїхати. Мопедист продовжив рух прямо і вдарився в ліве крило автомобіля, внаслідок чого його відкинуло на 10-15м. Потім була викликана швидка допомога та потерпілого відправили в лікарню.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина доведена показами потерпілого, його представника, свідків та іншими матеріалами справи.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 11.05.2012 року він на мопеді Dino» д.н. НОМЕР_2 їхав по центру головної дороги вул.. Чернишевського в напрямку до вул. Кобижча зі швидкістю близько 30 км/год. Наближаючись до перехрестя, приблизно за 7м до нього, помітив автомобіль, який виїжджав з вул.. Петренка та не зупинявся, щоб надати дорогу. Він відразу натиснув на гальма та вивернув кермо вправо, але автомобіль був занадто близько і мопед вдарився в ліву фару автомобіля, від чого він упав та відчув сильний біль в лівій нозі. Автомобіль ще проїхав зо 2м та зупинився. З двору, біля якого відбулося зіткнення, вийшов ОСОБА_5 та надав йому першу медичну допомогу, а потім викликали швидку допомогу, яка доставила його в лікарню. Внаслідок ДТП він з 11.05.2012 року до 01.06.2012 року знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Лебединської ЦРЛ, в даний час на амбулаторному лікуванні.

Потерпілий визнає, що теж порушив правила дорожнього руху і тому просить строго не наказувати підсудного.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 11.05.2012 року близько 20 год. вона разом з сином ОСОБА_4 та чоловіком їхали на власному автомобілі по вул.. Петренка в м. Лебедині. Підїхавши до перехрестя з вул.. Чернишевського, її син пригальмував та почав поворот праворуч. В цей момент вона помітила, як на великій швидкості по вул.. Чернишевського рухається мопед, син натиснув на гальма, але мопед не зупинився і сталося зіткнення з лівою частиною автомобіля.

Вина підсудного доведена також іншими матеріалами справи.

Так, з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2010 року та фототаблиць до нього (а.с.24-45), а також додаткового огляду від 12.06.2012 року (а.с.47) вбачається, що місцем пригоди являється нерегульоване перехрестя вул.. Чернишевського та вул. Петренка в м. Лебедині, де мається ґрунтова дорога по вул.. Петренка та бетонні плити на вул.. Чернишевського. При огляді виявлено, що на проїзній частині вул. Чернишевського виявлено мопед ERISKAY XGJ 50 AT-2 д.н. НОМЕР_2, переднє колесо якого розташоване на відстані 10,3 м від орієнтиру № 1 та на відстані 3,3 м від орієнтиру № 2, заднє колесо мопеда розташоване на відстані 11,5 м від орієнтиру № 1 та на відстані 3,2 м від орієнтиру № 2. Далі по напрямку огляду на бетонних плитах проїзної частини виявлено подряпину (l1), довжиною 2,8 м , що починається на відстані 9,4 м від орієнтиру № 1 та 3,3 м від орієнтиру № 2 та закінчується на відстані 6,6 м від орієнтиру № 1 та 3,8 м від орієнтиру № 2. По напрямку огляду виявлено слід юзу на бетонних плитах, дугоподібної форми, що розташований одним кінцем на відстані 5,8 м від орієнтиру № 1 та 3,9 м від орієнтиру № 2, найвища точка дуги розташована на відстані 3,4 м від орієнтиру № 1 та 3,4 м від орієнтиру № 2, другий кінець сліду розташований на відстані 1,3 м від орієнтиру № 1 та 4,1 м від орієнтиру № 2. Протяжність дуги (l2) становить 4,77 м. На перехресті вул.. Чернишевського та вул.. Петренка передньою частиною до вул.. Чернишевського розташований автомобіль ВАЗ 21043 д.н. 58494 С, зеленого кольору, що розташований на відстані 1,6 м від орієнтиру № 1 до переднього правого колеса та 6,6 м від орієнтиру № 2 до переднього правого колеса. Заднє праве колесо автомобіля розташоване на відстані 2,8 м від орієнтиру № 1 та 9,2 м від орієнтиру № 2. Від передніх коліс автомобіля на проїзній частині із бетонних плит маються сліди гальмування. Перший починається від переднього лівого колеса та закінчується на відстані 1,6 м від орієнтиру № 1 та 4,7 м від орієнтиру № 2. Слід дужче забарвлений зі сторони протилежної до колеса автомобіля. Другий слід гальмування починається від переднього правого колеса автомобіля та закінчується на відстані 0,55 м від орієнтиру № 1 та 5,55 м від орієнтиру №2. Слід аналогічний першому інтенсивніше забарвлений зі сторони протилежної до колеса автомобіля. При зовнішньому огляді на автомобілі виявлено наступні пошкодження: деформація переднього лівого крила капоту, переднього бамперу, тріснуте скло передньої лівої фари, деформація декоративної решітки передньої лівої фари. Далі по напрямку огляду виявлений прямолінійний слід гальмування протяжністю 6,8 м, один кінець якого розташований на відстані 4,1 м від орієнтиру № 2 та 1,1 м від орієнтиру № 2, другий кінець якого розташований на відстані 5,9 м від орієнтиру № 1 та 5,4 м від орієнтиру № 2. Відстань від орієнтиру № 1 до кута паркану, розташованого праворуч по напрямку огляду становить 2,5м.

З протоколу огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 11.05.2012 року (а.с.49) та додаткового огляду транспортного засобу та фототаблиць до нього від 14.06.2012 року (а.с.57-59) вбачається, що під час огляду мопеда Дельта Еріскай LX8XCB2A88E191655 д.н. НОМЕР_2, 2008 року випуску, чорного кольору, встановлені зовнішні пошкодження транспортного засобу: деформація металевого кожуху зліва, ручки керма з права, кріплення правого показника повороту, підніжки з права, крана бачка, а також механічні пошкодження, характерні для ДТП : пошкодження гумового корпуса опорної ніжки водія з лівого боку на висоті 23-29 см від опорної поверхні. Нашарування ЛФП синього кольору декоративної труби рами зліва на висоті 58-68 см від опорної поверхні та 60-75 см від переднього краю мопеда. Деформація лівої бокової кришки з відривом її в місці кріплення на висоті 42-53 см від опорної поверхні. Дзеркала заднього виду зміщені вниз відносно первинного положення. Деформований кронштейн правого переднього показника повороту.

З протоколу огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.50) та протоколу додаткового огляду транспортного засобу та фототаблиць до нього від 14.06.2012 року (а.с.60-63) вбачається, що під час огляду автомобіля НОМЕР_1 зеленого кольору, 2001 року випуску встановлено зовнішні пошкодження : деформація переднього лівого крила, капоту , переднього бамперу, тріснуте скло передньої лівої фари, деформації декоративної решітки передньої лівої фари, а також механічні ушкодження, характерні для утворення при ДТП: деформація переднього бамперу в лівій його частині, по напрямку з переду назад. На лівому буфері наявні сліди тертя та подряпини з відсутністю фрагменту на висоті 34-48 см від опорної поверхні. Деформована решітка лівої блок фари, розсіювач фари має розтріскування діагонального напрямку . Розташування фари відносно опорної поверхні 50-71 см. Передня торцева частина лівого переднього крила має деформацію у вигляді вмятини із відшаруванням фарбового матеріалу . Дана деформація розповсюджується в напрямку задньої частини автомобіля. Вказана деформація розташована на висоті 57-77 см від опорної поверхні. Пошкодження на відстані до розташування переднього лівого лонжерона (близько 0,5 м) Для встановлення справності гальм автомобіль розігнався до швидкості 10-15 км/год., після чого водій застосував екстрене гальмування. При натиснені на гальма колеса всі блокуються. На всіх колесах встановлені шини БЦ-20. Висота протектора на передньому правому колесі 5,2 мм, на передньому лівому 4,2 мм, на задньому правому 5,0 мм, на задньому лівому 4,8 мм.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події, проведеної з участю спеціаліста автотехніка ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_8 та водія ОСОБА_4 від 12.06.2012 року (а.с.103-105) вбачається, що під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_4 в добровільному порядку вказав на механізм виникнення ДТП. З метою орієнтування на місці, на проїзну частину було нанесено слід гальмування мопеда та сліди гальмування автомобіля, зафіксовані при ОМП від 11.05.2012 року. Початок сліду гальмування мопеду розташований на відстані 5,9 м від орієнтиру № 1 та 5,4 м від орієнтиру № 2, кінець сліду розташований на відстані 1,1 м, до орієнтиру № 1 та 4,1 м від орієнтиру №2. Початок сліду гальмування правого колеса автомобіля розташований на відстані 1,6 м до орієнтиру № 1 та 6,6 м. Від орієнтиру № 2, кінець сліду розташований на відстані 0,55 м до орієнтиру № 1 та 5,55 м від орієнтиру № 2. Початок сліду гальмування лівого колеса автомобіля розташований під лівим переднім колесом автомобіля в кінцевому його положенні, кінець сліду розташований на відстані 1,6 м до орієнтиру № 1 та 4,7 м від орієнтиру № 2.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події, проведеної з участю спеціаліста автотехніка ОСОБА_7, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 від 12.06.2012 року (а.с.106-107) вбачається, що під час відтворення обстановки та обставин події потерпілий ОСОБА_1 в добровільному порядку вказав на механізм виникнення ДТП. З метою орієнтування на місці, на проїзну частину було нанесено слід гальмування мопеда та сліди гальмування автомобіля зафіксовані при ОМП від 11.05.2012 року. Початок сліду гальмування мопеду розташований на відстані 5,9 м від орієнтиру № 1 та 5,4 м від орієнтиру № 2, кінець сліду розташований на відстані 1,1 м, до орієнтиру № 1 та 4,1 м від орієнтиру №2. Початок сліду гальмування правого колеса автомобіля розташований на відстані 1,6 м до орієнтиру № 1 та 6,6 м. Від орієнтиру № 2, кінець сліду розташований на відстані 0,55 м до орієнтиру № 1 та 5,55 м від орієнтиру № 2. Початок сліду гальмування лівого колеса автомобіля розташований під лівим переднім колесом автомобіля в кінцевому його положенні, кінець сліду розташований на відстані 1,6 м до орієнтиру № 1 та 4,7 м від орієнтиру № 2.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події проведеної з участю спеціаліста автотехніка ОСОБА_7, свідка ОСОБА_9 від 13.06.2012 року (а.с.108-109) вбачається, що під час відтворення обстановки та обставин події свідок ОСОБА_9 в добровільному порядку вказав на механізм виникнення ДТП. З метою орієнтування на місці, на проїзну частину було нанесено слід гальмування мопеда та сліди гальмування автомобіля зафіксовані при ОМП від 11.05.2012 року. Початок сліду гальмування мопеду розташований на відстані 5,9 м від орієнтиру № 1 та 5,4 м від орієнтиру № 2, кінець сліду розташований на відстані 1,1 м, до орієнтиру № 1 та 4,1 м від орієнтиру №2. Початок сліду гальмування правого колеса автомобіля розташований на відстані 1,6 м до орієнтиру № 1 та 6,6 м. Від орієнтиру № 2, кінець сліду розташований на відстані 0,55 м до орієнтиру № 1 та 5,55 м від орієнтиру № 2. Початок сліду гальмування лівого колеса автомобіля розташований під лівим переднім колесом автомобіля в кінцевому його положенні, кінець сліду розташований на відстані 1,6 м до орієнтиру № 1 та 4,7 м від орієнтиру № 2.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_6 при відтворенні обстановки та обставин від 13.06.2012 року (а.с.110-111).

З висновку судових експертиз технічного стану транспортного засобу № 75 та № 76 від 25.06.2012 року та фототаблиць до них (а.с.128-132, 137-142) вбачається, що на момент огляду мопеда skay Dino»д.н. НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3 в їх гальмівній системі, рульовому керуванні та ходовій частині несправностей не виявлено.

З висновку транспортно-трасологічної експертизи та фототаблиць до неї № 74 від 27.06.2012 року (а.с.147-154) вбачається, що місце зіткнення автомобіля НОМЕР_4 та мопеда riskay Dino»д.н. НОМЕР_2 знаходиться на смузі руху мопеда, в районі кінця сліду його гальмування. В момент первинного контакту кут між повздовжніми осями транспортних засобів складав близько 125 градусів, розгорнутий праворуч відносно напрямку руху мопеда.

З висновку судово-автотехнічної експертизи № 83 від 05.07.2012 року (а.с.160-165) вбачається, що в даній дорожній ситуації вбачається обопільна вина водія автомобіля ОСОБА_4 та водія мопеда ОСОБА_1: в діях водія автомобіля - ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п16.3 та 16.11 ПДР України, в діях водія мопеда -ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР України. Ці порушення з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному звязку з ДТП та наслідками, що настали.

З висновку судово-медичної експертизи № 159 від 04.07.2012 року (а.с.172) вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого ЗВ перелому кісток лівої гомілки в нижній третині,скальпованої рани лівої гомілки, які кваліфікуються , як тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, повно і обєктивно проаналізувавши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що вина підсудного повністю доведена на досудовому слідстві та в судовому засіданні і його дії підлягають кваліфікації по ст. 286 ч. 2 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При обранні підсудному ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує визнання ним своєї вини, ступінь тяжкості скоєного злочину та ступінь вини в ньому потерпілого, характеристику підсудного з місця проживання та навчання, його вік, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та думку потерпілого з приводу призначення покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим при обранні міри покарання підсудному застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання, перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті за даний злочин, та обрати його у виді штрафу без позбавлення прав на керування транспортними засобами.

Суд вважає, що саме така обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора Лебединського району в інтересах Лебединської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 на суму 2525 грн. 96 коп. підлягає задоволенню повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що саме така сума була витрачена на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 у травматологічному відділенні Лебединської центральної районної лікарні з 11.05.2012 року по 01.06.2012 року, а відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

На досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_1, був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 та ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди в розмірі 59825 грн. 37 коп. В судовому засіданні він просить залишити його позов без розгляду.

Суд вважає можливим задоволити його вимоги, оскільки відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудного.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 ч.3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням ст..69 КК України у виді однієї тисячі гривень без позбавлення прав на керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області судові витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 1839 грн. 00 коп., експертизи технічного стану транспортних засобів в розмірі 1411 грн. 20 коп. та судово-автотехнічної експертизи - 1471 грн. 20 коп., а також на користь бюджету Лебединського району на р/р 31417544700214 ОКПО 23636456 МФО 837013 код бюджетної класифікації 24060300 «Інші надходження» в ГУДКУ в Сумській області кошти в розмірі 2525 грн. 96 коп., витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 у травматологічному відділенні Лебединської центральної районної лікарні з 11.05.2012 року по 01.06.2012 року.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 та мопед skay Dino»д.н. НОМЕР_2, які знаходяться під розписками у ОСОБА_9 та ОСОБА_1, вважати їм повернутими.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя

ОСОБА_10