Рішення № 27169183, 30.10.2012, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1807/5899/12

Провадження № 2/1807/1480/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Довгополій Н.О.,

з уч. прокурора Трохименко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Конотопської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вирівська сільська рада Конотопського району, обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав і про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012р. Конотопська районна державна адміністрація, діюча як орган опіки та піклування, звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак на протязі тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов'язків по його вихованню, внаслідок чого дитина з 25.08.2011р. по 26.10.2011р. та з 25.01.2012р. по 20.04.2012р. перебувала у Конотопському притулку для дітей, а з 20.04.2012р. в обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Шостка, як дитина потребуюча соціально-психологічної корекції.

За період перебування сина в обласному центрі відповідачка його відвідувала три рази, а ОСОБА_1 - жодного разу, його долею не цікавится, не піклуєтся про стан здоров"я, фізичний, духовний та моральний розвиток і взагалі не бажає з нею спілкуватися.

У зв"язку з чим і просить ОСОБА_1 позбавити батьківських прав, а у ОСОБА_2 відібрати сина ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача - начальник служби у справах дітей районної державної адміністрації Прудникова І.В. позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2, проти позовних вимог не заперечують, посилаючись на те, що дійсно вихованням дитини не займалися.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вирівська сільська рада Конотопського району, обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей просять справу розглядати у відсутність їх представників. Проти задоволення вимог не заперечують. (а.с.24,25)

Суд, заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора підтримуючого пред"явлений позов, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст.170 ч.1 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачена одна із підстав для відібрання дитини, а саме ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, кожна окремо, пояснили, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, не піклуются про стан його здоров"я.

ОСОБА_2 є матір'ю, а ОСОБА_1 - батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13).

За місцем проживання відповідачі характерезуются негативно: не працюють, зловживають алкогольними напоями, запасів продуктів харчування не мають, проживають в антисанітарних умовах. (а.с.7,8)

Відповідно до довідки Конотопського наркологічного диспансеру з 25.07.2012р. ОСОБА_1 перебуває на обліку з діагнозом "побутове пияцтво". ( а.с. 32).

Згідно акту обстеження і висновку органу опіки і піклування Конотопської районної державної адміністрації вважається за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, а у ОСОБА_2 відібрати дитину без позбавлення її батьківських прав. (а.с.4-5,20)

Суд з вказаним висновком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.

Спосіб ведення життя відповідачів не сприяє нормальному вихованню дитини.

За таких підстав, суд вважає, що в наявності всі підстави для задоволення позову.

Водночас із відповідачів, на підставі ст. 88 ЦПК України, із кожного окремо потрібно стягнути по 107 грн. 30 коп.судового збору.

Керуючись ст. 164, 165, 170 СК України, ст. 10, 60, 81, 88, 174, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Конотопської районної державної адміністрації Сумської області задовольнити

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відібрати малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення її батьківських прав.

Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати органу опіки і піклування Конотопської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий 09.02.2005р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, індивідуальний ідентифікаційний номер не виявлений, ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2 виданий 19.12. 2006 р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, індивідуальний ідентифікаційний номер не виявлений, з кожного окремо, на користь держави по 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору (Одержувач Державний бюджет Конотопського району. Код 37784555,банк одержувача: УДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу: 22030001, код ЄДРПОУ: 26440771)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційнної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лебедько М. М.