Рішення № 27168842, 13.09.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 1515/1869/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» в особі філії ПАТ «КБ «НАДРА» Одеське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «НАДРА» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 063/МКЦ-2007-840 від 11.07.2007 року у розмірі 88 075,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 703 713 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 219 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 15.08.2011 року, не зявилась, однак надала суду заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві, та з урахуванням того, що у позивача, у звязку з реструктуризацією, змінено найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», який є правонаступником за всіма правами та обовязками ВАТ КБ «НАДРА», стягнути заборгованість на користь ПАТ КБ «НАДРА». Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач - повторно не зявився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні зворотні поштові повідомлення, у звязку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2012 року ухвалено розгляд справи у заочному порядку.

Розглянувши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

11.07.2007 року між ВАТ КБ «НАДРА», в особі заступника начальника з роздрібного продажу Центрального відділення Філії ВАТ КБ «НАДРА» Одеське РУ ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Автопакет» № 063/МКЦ-2007-840, згідно із яким позивач зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 59 200 доларів США, для придбання рухомого майна транспортного засобу марки Lexus RX 350, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузову № JTJHK31U302035665, реєстраційний номер НОМЕР_1 з кінцевим строком повернення кредиту 11.07.2014 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом зі сплатою 13,40 % річних, та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, до 18 числа поточного місяця вносити мінімально необхідний платіж по кредиту у сумі 1 101 доларів США, відповідно до п.п. 2.2.1-2.2.3 кредитного договору.

Відповідно до п.п. 3.1.1-3.1.2 кредитного договору «Автопакет» № 063/МКЦ-2007-840 від 11.07.2007 року забезпеченням виконання зобовязання за кредитним договором є застава, згідно із якою в заставу позичальником передається кредитору рухоме майно - транспортний засіб марки Lexus RX 350, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузову № JTJHK31U302035665, реєстраційний номер НОМЕР_1; предмет застави оцінюється сторонами у сумі 74 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 373 700 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь яка гарантія, будь яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті кредитного договору.

Свої зобовязання позивач виконав у повному обсязі, відповідачу було надано суму кредиту у розмірі 59 200 доларів США (в гривневому еквіваленті становить 298 960 грн.), що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-2.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу, згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було доповнено ЦК України згідно із Законом України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склались на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до п.п. 2.2.2- 2.2.3 договору погашення кредиту та сплата нарахованих відсотків за користування кредитом здійснюється, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, позичальник щомісячно, до 18 числа поточного місяця мінімально необхідний платіж по кредиту, що складає 1101 доларів США, у відповідності до п 2.2.1 цього кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2. ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі і з договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. В свою чергу зобовязання, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення умов кредитного договору, що порядку та строків погашення кредитного зобовязання, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує відсотки.

Станом на 21.12.2011 року загальна заборгованість по наданому відповідачу кредиту складає 88 075,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 703 713 грн., з них:

сума заборгованості за наданим кредитом 52 565,63 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 419 994,13 грн.;

сума заборгованості за відсотками 19 047,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 152 185,30 грн.;

сума пені за порушення сплати кредиту 10 542,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 84 233,36 грн.;

штраф 5 920 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 47 300,21 грн.

Таким чином ОСОБА_1 неналежно виконував прийняті ним зобовязання щодо погашення кредиту та процентів, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом та прострочена заборгованість за процентами, а також заборгованість по штрафним санкціям.

Згідно з п. 4.2.5 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

23.02.2012 року за вих. № 829 на адресу ОСОБА_1 банківською установою було направлено претензію про сплату заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 063/МКЦ-2007-840 від 11.07.2007 року у розмірі 88 075,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 703 713 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання позичальником договірних зобовязань з повернення кредиту за кредитним договором «Автопакет» № 063/МКЦ-2007-840 від 11.07.2007 року та сплати процентів за користування кредитними коштами, скориставшись наданим п. 4.2.5 договору позивачу правом, представник ПАТ КБ «НАДРА» звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача загальної заборгованості у розмірі 88 075,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 703 713 грн., з них: сума заборгованості за наданим кредитом 52 565,63 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 419 994,13 грн.; сума заборгованості за відсотками 19 047,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 152 185,30 грн.; сума пені за порушення сплати кредиту 10 542,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 84 233,36 грн.; штраф 5 920 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 47 300,21 грн.

Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням правових обґрунтувань та позицій сторін, з урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, керуючись наведеними вище умовами кредитного договору, кредитор має право вимагати повернення кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредиту та стягнення заборгованості за відсотками, на загальну суму у розмірі 71 612,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 572 179,43 грн.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1. ст. 549, п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.

Так, згідно з ч. 3. ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відтак, суд вважає обгрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у сумі 10 542,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 84 233,36 грн., оскільки такі вимоги ґрунтуються на Законі та договірних відносинах між сторонами, які прописані в п 5.1 кредитного договору.

Згідно з п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору за кожен випадок.

Оцінюючи умови кредитного договору та положення діючого законодавства, яке регулює порядок нарахування, сплати таких різновидів неустойки як пені та штрафу, суд приходить до висновку, що штраф та пеня мають кожний властиві тільки цьому виду неустойки особливості за підставою виникнення і методом обчислення залежно від характеру порушень зобовязання. Основною умовою застосування штрафу є те, що штраф може встановлюватись за будь яке порушення зобовязання. Пеня ж, в свою чергу, є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. Відмінність пені від штрафу полягає в тому, що пеня може встановлюватись за несвоєчасне виконання тільки грошового зобовязання.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення діючого законодавства, враховуючи умови кредитного договору, яким передбачено нарахування штрафу, за невиконання позичальником умов строку сплати відсотків за кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 5 920 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 47 300,21 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу витрат, повязаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № 730 (#13116172) від 20.04.2012 року, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3 219 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, заснованими на законі, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 192, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 533, 549, 610,611, 628, 629, 632, 1048, 1050, 1052, 1054, 1056 1 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 57, 60, 62, 88, 209, 218, 223, 224-233, 292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» » в особі філії ПАТ «КБ «НАДРА» Одеське РУ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» в особі філії ПАТ «КБ «НАДРА» Одеське РУ заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 063/МКЦ-2007-840 від 11.07.2007 року у загальному розмірі 88 075 (вісімдесят вісім тисяч сімдесят пять) доларів США 32 (центи), що в гривневому еквіваленті становить 703 713 (сімсот три тисячі сімсот тринадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» в особі філії ПАТ «КБ «НАДРА» Одеське РУ судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в десятиденний строк з моменту його отримання в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_5