Ухвала суду № 27168001, 30.10.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області

Дата документу 30.10.2012

Справа № 2320/3207/12

У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності та про визнання права власності на ? частину будинку -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом надати доручення КП «ЧОО БТІ»провести поточну інвентаризацію домоволодіння №55 по вул.І.Франка в с.Хацьки Черкаського району, мотивуючи тим, що проведення поточної інвентаризації необхідно для підтвердження фактів істотного збільшення вартості будинку внаслідок спільних трудових та грошових витрат, а також необхідно для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримали вимоги заяви, просили її задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення вказаної заяви, вважаючи, що заява безпідставна. Просили в задоволенні заяви відмовити.

Клопотання про забезпечення доказів розгядається в порядку ст.135 ЦПК України.

Вивчивши наявні матеріали справи та вказану заяву про забезпечення доказів, суд вважає наступне.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Позивачка не надала до суду доказів того, що у неї є труднощі із замовленням поточної інвентаризації будинку та що вона зверталася до КП «ЧОО БТІ»для замовлення вказаної послуги.

Суд може посприяти стороні в отриманні відповідного доказу, однак до компетенції суду не відноситься повноваження замовляти платну послугу в інтересах сторони по справі в іншій організації.

У звязку з цим, суд вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6