Вирок № 27167439, 30.10.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/9175/2012

1/0707/767/2012

номер стат. звіту 21

В И Р О К

І м ' я м У к р а ї н и

30 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Андрела В.Ю., з участю прокурора Демко В.В., потерпілого ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3И.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, азербайджанця, громадянина ОСОБА_5 Азербайджан, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2012 року близько 03 години в м.Мукачево по вул. Л.Толстого, буд. 35 ОСОБА_3И.О підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 та грунті неприязних відносин затіяв з ним сварку, в ході якої наніс йому декілька ударів руками в область голови і тулуба, внаслідок чого завдав останньому фізичного болю. В подальшому, коли потерпілий ОСОБА_1 витягнув із кишені свій мобільний телефон, з метою зателефонувати товаришам та покликати їх на допомогу, ОСОБА_3И.О., діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито викрав з руки потерпілого мобільний телефон марки «Nokia», моделі 6233, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта №332 від 14.09.2012 року становить 300 гривень, в середині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного зв»язку МТС, вартість якої, згідно довідки-оцінки від 04.09.2012 року становить 10 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 85 гривень та карта пам»яті ємністю 4 Гб, вартість якої, згідно експертного висновку становить 40 гривень.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю та показав, що 28 серпня 2012 року близько 01 години в м.Мукачево по вул. Л.Толстого, поблизу гуртожитка він зустрів знайомих на вид хлопців. Він підійшов до них та став розмовляти. Коли він залишився з потерпілим на одинці, оскільки інші розійшлися, то згадав про непорозуміння, які були між ними в минулому і підійшовши до ОСОБА_1 вдарив його кілька разів кулаком в область тулуба та лодонею в

-2-

область голови. В цей час ОСОБА_1 вийняв з кишені мобільний телефон марки Нокіа та намагався кудись зателефонувати, але він забрав його у нього і в подальшому розібрав, а сім карту- підпалив. В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся, пояснив, що зрозумів наслідки своєного, просив суворо його не карати.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України: допитати підсудного та дослідити докази, які його характеризують, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміли фактичні обставини справи і такі ніким не оспорювались.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі та кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3И.О. за ст. 186 ч.1 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що помякшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого та його законного представника, які а ні матеріальних а ні моральних претензій до підсудного не має та просили суд суворо його не карати, дані про його особу, який по місцю свого проживання характеризується посередньо (а.с.74), на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (а.с.69), на обліку у Мукачівському міському центрі зайнятостя не перебуває ( а.с.73), до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.с.67), є особою молодою за віком та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Речові докази: мобільний телефон марки НОКІА 6233, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 під розписку ( а.с.117), у відповідності до ст. 81 КК України слід повернути законному володільцю.

Судові витрати по справі становлять 235,20 гривень за проведену під час досудового слідства експертизу, які відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на підсудного ОСОБА_3И.О.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно підсудного не накладався.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3И.О. слід залишити раніше обрану-підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки НОКІА 6233, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 під розписку - повернути законному володільцю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, свід. плат. ПДВ 100293912, призначення платежу: за виконання товарознавчої експертизи №332 від 14.09.2012 року КЕКД 25010100

-3-

вартість проведеної експертизи у розмірі 235,20 гривень (двісті тридцять п»ять гривень двадцять копійок).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Л.В. Курах