Вирок № 27166853, 30.10.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

04.10.2012 року Справа № 2314/7466/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кожем'яці І.В.

з участю: прокурора -Бицюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину віком 05 років, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, 08 лютого 2012 року близько 20.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, під час конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних стосунків, проявив необережність у виді злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, взяв свою тещу ОСОБА_2 правою рукою за передпліччя її лівої руки, а лівою рукою за кофту, заштовхнув її в середину кімнати та різко зачинив двері кімнати, при чому удар дверима прийшовся потерпілій по правій руці, якою вона трималась за одвірок, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: відкритого переломо-вивиху другого пальця правої кисті з розривом сухожилля розгинача пальця, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 185/162 від 21 серпня 2012 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я і крововиливу лівого передпліччя, які згідно висновку тієї ж судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнавав повністю, а в судовому засіданні частково та пояснив суду, що 08 лютого 2012 року ввечері близько 08.00 год. він разом з дружиною та батьком, який прийшов в гості за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1, сиділи на кухні та пили пиво. В цей час його теща ОСОБА_2 повернулась з роботи додому, побачила їх, зробила зауваження, що вони випивають та почала сваритись. Вона вийшла з кухні та продовжувала кричати щось з приводу того, що вони вживають алкогольні напої. Він закрив кухонні двері, але теща не заспокоювалась і коли зайшла до своєї кімнати, то продовжувала далі кричати. Його малолітній син вже спав і він вирішив зачинити двері до тещиної кімнати, щоб не було чути її галасу. Він вийшов з кухні, підійшов до її кімнати та зачинив двері її кімнати. В цей момент він почув як теща раптово закричала від болю, відкрив двері до її кімнати і побачив, що вона трималась за пальці правої руки. Він запитав, чи потрібно викликати швидку медичну допомогу, і вона відповіла, що так. Він пішов до телефону, викликав лікарів та пішов зустрічати автомобіль швидкої допомоги. Коли приїхала швидка медична допомога, лікарі сказали, що у тещі перелом пальця. Тоді він зрозумів, що випадково прищемив їй пальця, коли зачиняв двері до кімнати. Це сталось випадково, тому що він не бачив, що теща трималась рукою за одвірок, коли закривав двері до її кімнати. Вину визнає частково тому, що він ніякого насильства до тещі не застосував і в кімнату її не заштовхував. У вчиненому щиро розкаюється. В повному обсязі визнає цивільні позови прокурора та потерпілої.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні

інкримінованого йому злочині підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_2, про те, що 08 лютого 2012 року близько 20.00 год. вона повернулась з роботи додому за адресою: АДРЕСА_1 та побачила, що на кухні знаходились донька, зять та його батько ОСОБА_3, які разом випивали горілку та пиво. Коли вона побачила це, то зробила ОСОБА_3 зауваження, що він споює дітей. Тоді зять ОСОБА_1 сказав, щоб вона йшла до своєї кімнати, після чого встав, схопив її за кофту та почав виштовхувати з кухні. При цьому вона знаходилась обличчям до нього, а той однією рукою тримав її за одяг, а іншою за руку та штовхав попереду себе. Так він витіснив її з кухні до коридору та підвів до входу в її кімнату. На порозі зять розвернув її спиною до себе та вштовхнув в середину кімнати. При цьому вона схопилась правою рукою за одвірок. В цей момент ОСОБА_1 з силою зачинив двері кімнати та прищепив їй ними вказівного пальця правої руки. Вона відчула різкий біль та побачила, що кінчик її вказівного пальця був майже відсічений та з нього пішла кров. Вона закричала від болю, побігла до ванної кімнати, де обмотала травмованого пальця рушником. Зять викликав швидку медичну допомогу, яка доставила її до Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги, де їй зробили операцію. Свої покази потерпіла ОСОБА_2 підтвердила на очній ставці з підсудним ОСОБА_1 Вона підтримує цивільний позов та просить стягнути з ОСОБА_1 2 000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, тобто коштів витрачених на лікування;

- показами свідка ОСОБА_3, про те, що 08 лютого 2012 року ввечері близько 19.45 год. він прийшов в гості до свого сина ОСОБА_1, який разом з дружиною, онуком, та своєю тещею ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Вони втрьох сиділи на кухні та пили пиво. В цей час близько 20.00 год. ОСОБА_2 повернулась з роботи додому, побачила їх, зробила йому зауваження, що чому він прийшов, та почала голосно сваритись. Син сказав, що спить онук і попросив її не кричати. Вона вийшла в коридор, де продовжувала щось кричати. ОСОБА_1 пішов за нею та просив її не кричати, щоб не заважала спати дитині. Він з невісткою залишались сидіти на кухні і приблизно через декілька хвилин він почув як ОСОБА_2 закричала. Він вийшов з кухні і запитав її, що трапилось. Вона перебувала в шоковому стані і у відповідь почала виганяти його з квартири. Наступного дня син розповів, що випадково прищемив дверима тещі пальця та їздив разом з нею у лікарню. Пізніше він також бачив, що у ОСОБА_2 були перев'язані пальці на правій руці;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілої ОСОБА_2 від 13 серпня 2012 року, з якого вбачається, що потерпіла показує і розказує як та при яких обставинах підсудний ОСОБА_1 завдав їй тілесні ушкодження;

а. с. 10 - 11

- даними висновку судово-медичної експертизи № 185/162 від 21 серпня 2012 року, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_2 мали місце ушкодження: відкритий переломо-вивих другого пальця правої кисті з розривом сухожилля розгинача пальця; крововилив лівого передпліччя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться: відкритий переломо-вивих другого пальця правої кисті з розривом сухожилля розгинача пальця -до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; крововилив лівого передпліччя -до категорії легких тілесних ушкоджень. Виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 внаслідок падіння з положення стоячи - малоймовірно. Виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 за обставин викладених в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 13 серпня 2012 року з її участю -не виключається. а. с. 24

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_1 в тій частині, що він ніякого насильства до тещі не застосовував і в кімнату її не заштовхував, так як вони повністю спростовуються показами потерпілої ОСОБА_2 та висновками судово-медичної експертизи № 185/162 від 21 серпня 2012 року, і такі покази підсудного суд розцінює як одну з можливостей зм'якшити покарання за вчинений злочин.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує перебування на утриманні малолітньої дитини віком 05 років.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, думку потерпілої з приводу призначення покарання підсудному, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі шляхом застосування ст. 75 КК України.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов прокурором м. Черкаси в інтересах Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення з підсудного ОСОБА_1 1 074 ,66 грн. на підставі ст. 1206 ЦК України підлягає повному задоволенню.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 2 000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, документально підтверджений та доведений матеріалами кримінальної справи і належить до задоволення, тому що в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 були завдані матеріальні збитки на вказану суму.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання в виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п. п. 2 - 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання або роботи, та періодично з'являтись до неї на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільні позови прокурора та потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 1 074,66 грн. на користь Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги код 05503705, розрахунковий рахунок 35420005002256 банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу: за надання медичної допомоги при травмуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 2 000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя І. В. Макаренко