Рішення № 27165620, 24.10.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/7199/12

Номер провадження 2/1109/3087/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.

при секретарі: Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2012 року звернулась до суду з позовом, яким просила розірвати договір №1 від 20 жовтня 2011 року купівлі-продажу пиломатеріалів, укладений між нею та відповідачем фізичною особою-підприємцем; стягнути із відповідача на її користь 80 000 грн., завданих збитків та 7 460 грн. 85 коп. пені. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 63).

Відповідач до суду не зявився, повідомлявся, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі Народне слово №44 від 18.10.2012 року (а.с.64 ).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» терміни споживач та виконавець вживаються у такому значенні: продавець- суб"єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації; споживач-фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов"язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов"язків найманого працівника.

Так, 20 жовтня 2011 року між приватним підприємцем в особі ОСОБА_2, що діє на підставі свідоцтва серії В03 №423036 та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір №1 купівлі-продажу пиломатеріалів (а.с. 57).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.1., 4.2., 4.3., 4.4. вказаного вище договору №1 купівлі-продажу пиломатеріалів від 20 жовтня 2011 року, продавець відпускає, а покупець приймає пиломатеріал обрізний шпилькових порід ( сосна ) в кількості 100 куб. м. на загальну суму 80 000 грн., з врахуванням ПДВ. Передплата становить 80 000 грн. на рахунок продавця з моменту підписання договору. Перерахований продавцю авансовий платіж є підставою для поставки продукції покупцю. Остаточний розрахунок за продукцію здійснюється покупцем в момент повної поставки та підписання акту прийомки товару.

Згідно п. 5.2. договору №1 купівлі-продажу пиломатеріалів від 20 жовтня 2011 року, датою поставки вважається дата ТТН, що підтверджує прийняття продукції від перевізника, але не пізніше 15 календарних днів з моменту перерахування коштів на рахунок продавця.

В період з 25 жовтня 2011 року по 27 жовтня 2011 року позивач перерахувала із свого рахунку № 26202017101821 в АТ " Сбербанк Росії" на рахунок відповідача ОСОБА_2 в АТ "Сбербанк Росії" № 26204017103311 грошові кошти в сумі 80 000 грн. (а.с. 12-14).

Умови договору №1 від 20 жовтня 2011 року відповідачем ОСОБА_2 не виконано, пиломатеріали ОСОБА_1 не поставлено.

Крім того, 05.12.2011 року ОСОБА_2 надав розписку, якою зобов"язався повернути ОСОБА_1 вісімдесят тисяч гривень на розрахунковий рахунок 26202017101821 в АТ " Сбербанк Росії", не пізніше 9:00 год., 07.12.2011 року (а.с. 11).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов 'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

У відповідності до 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору іншою стороною та в інших випадках, передбачених законом або договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно п. 7.2 Договору №1 купівлі-продажу пиломатеріалів від 20 жовтня 2011 року, у випадку невиконання продавцем строків поставки товару, відповідно з умовами цього Договору та Специфікації до нього, продавець зобов"язаний повернути авансовий платіж в повному обсязі на рахунок покупця не пізніше 15 календарних днів з моменту отримання передплати та сплатити покупцю пеню у розмірі подвійної ставки Національного банка України, за кожен день прострочки.

Таким чином, суд враховує, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань по договору, кошти по розписці не повернув, а тому у зв"язку з істотним порушенням договору необхідно договір №1 купівлі-продажу пиломатеріалів від 20 жовтня 2011 року розірвати; також підлягає до стягнення із відповідача на користь позивача 80 000 грн. на відшкодування збитків. Крім цього, відповідачем прострочено повернення коштів позивачу на 223 дні. Облікова ставка до 23.03.2012 року становила 7,75 % річних, а пізніше 7,5 % річних. А тому, суд вважає, що відповідач має також сплатити позивачу пеню в розмірі- 7 460,85 грн. ( 80 000х7,75х2/100%х118/365+80 000х7,5х2/100%х105/365=7 460,85 грн.)

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави - 874 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 651, 653, 655 ЦК України, ст. ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір №1 від 20.10.2011 року купівлі-продажу пиломатеріалів, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Генндіївною- розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 80 000 грн. на відшкодування збитків; 7 460 грн. 85 коп. пені, а всього: 87 460 грн. 85 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі- 874 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3