Рішення № 27165362, 30.10.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа|річ| № 812/825/2012

РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Коммунарській районний суд у складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.

при секретарі: Бабенко Г.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Надрабанк» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 31.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 06/2007/0553 Фпкп, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 13 000грн. із розрахунку 2,8% на місяць строком з 31.05.2007 року по 17.05.2009 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки від 31.05.2007 року ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем, як солідарні боржники. Відповідно до п.1.1. договору поруки відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору 06/2007/0553 Фпкп від 31.05.2007 року, а саме:

-повернути кредит;

-сплатити відсотки за користування кредитними коштами;

-сплатити інші платежі. Передбачені кредитним договором;

-сплатити можливі штрафні санкції;

При цьому відповідач ОСОБА_2 повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для відповідача ОСОБА_1 кредитним договором.

Кредит було отримано відповідачем 31.05.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки від 31.05.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Відповідно до п.4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем1 строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідачем 1 щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 кредитного договору, відповідач 1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем1 строку сплати м мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач 1 сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Відповідачем станом на 18.04.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Станом на 18.04.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 12 723,28 грн., в тому числі:

-непогашений кредит -5041,53 грн.;

-несплачені відсотки -4 238,32 грн.;

-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань-3083,43 грн.;

-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360 грн.;

-комісія за управління кредитом - 0 грн.

У звґязку з чим, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 723, 28 грн., та судові витрати у розмірі 188,20 грн.

Представник позивача|позовниця,позивачка| ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений с своєчасно та належним чином, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, с|уд визнав можливим розгляд справи|речі| без його участі на підставі наявних матеріалів та доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, пояснивши суду, що з договору поруки № 06/2007-553 Фпкп від 31.05.2007 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та банком вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору п.5.3., про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед ПАТ «Комерційний банк «Надра»або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань, не можу розглядатися як встановлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК України . Згідно з цією нормою права строк визначається роками, місцями, тижнями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено. Разом з тим, умовами кредитного договору №06/2007/0553 Фпкп від 31.05.2007 року (п.1.4..,2.3.3.) передбачено, що кінцевий термін повернення кредиту -17.05.2009 р. У зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 на протязі шести місяців від вказаної дати не було отримано від позивача жодної вимоги,тому в силу ст..559 ЦК України, договір поруки №06/2007/0553 Фпкп від 31.05.2007 року втратив свою чинність 17.11.2009 р., а позовна заява подана тільки 15.12.2011 року.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, згідно ст.16 ЦК України, може бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб. Цей перелік не є вичерпним, і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України.

У відповідності зі ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-якого із них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, поки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок інших солідарних боржників перед кредитором.

У відповідності зі ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п.4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно до вимог ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.5.3. договору поруки, порука припиняється після виконання зобов'язань за кредитним договором. Як встановлено договором поруки, дія договору закінчується належним виконанням зобовязань. Оскільки триваюче зобовязання за кредитним договором не виконано, тому нема підстав вважати, що порука припинилась.

Ухвалюючи рішення суд бере до уваги , що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається; суд також бере до уваги диспозитивність цивільного судочинства згідно якого відповідно ст.11 ЦПК України, цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений, або встановлений моментом пред'явленням вимоги порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року позов від дня укладення договору поруки.

Вказані обставини по справі відсутні, у договорі встановлено строк виконання основного зобов'язання до 17.05.2009 року.

Підстав для припинення договору поруки, передбачених ст.559 ЦК немає.

Також, суд приймає до уваги, що обсяг зобов'язання за оспорюваним договором поруки чітко визначений п.п.1.1., згідно якого поручитель зобов''язався у разі невиконання боржником зобов'язання сплатити банку кредит у сумі 13000, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі.

Дослідивши докази, що є|наявний| в справі|речі| і вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2О, - суд вважає|лічить|, винними діями відповідачів по своєчасному не погашенню кредиту - заподіяні|спричинені| збитки позивачу, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи|речі| з|із| розрахунком заборгованості на суму 12723,28 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату судового збору у розмірі - 188 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 526,543,553,610,611,1054 ЦК| України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Надра Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 06/2007/0553 Фпкп від 31.05.2007 року, яка становить 12 723 гривень 28 копійки на користь Публічного акціонерного товариства «Надрабанк» (МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456. к/р 32002180102).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 188 гривень 20 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «Надра Банк».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_4