Вирок № 27163306, 27.07.2012, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2302/1170/2012

Провадження № 1/2302/118/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Зубенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасове місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 восени 2011 року, перебуваючи на території колишнього цукрового заводу, який розташований у м.Городище Черкаської області, виявивши декілька рослин коноплі та відділивши від стебел листя, незаконно його придбав та переніс до приміщення однієї із будівель цукрового заводу, де шляхом висушування та подрібнення виготовив наркотичну речовину, яку, без передбаченого законом дозволу зберігав у вказаному приміщенні з метою її подальшого збуту до 17 квітня 2012 року. Потім наркотичну речовину переніс до нежилого будинковолодіння, яке розташоване в с.Дирдин Городищенського району Черкаської області по вул.І Уса, 23, де продовжував її зберігати з метою її подальшого збуту.

24 квітня 2012 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи біля автобусної зупинки, поблизу вулиці Радянська в м.Городище Черкаської області, умисно, незаконно, з корисливою метою за грошову винагороду в розмірі 400 грн., збув особі зі зміненими даними ОСОБА_3 речовину, яка відповідно до висновку експерта №2/890 від 19.05.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс вагою 24,4 грам, після чого був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно восени 2011 року, перебуваючи на території колишнього цукрового заводу в м.Городище Черкаської області, знайшов рослини коноплі, з яких виділив листя і там же сховав в приміщенні. 17 квітня 2012 року переніс висушену, виготовлену наркотичну речовину-каннабіс до нежилого будинку в с.Дирдин по вул.І.Уса,23, де продовжував зберігати, з метою подальшого збуту. 24 квітня 2012 року виготовлену наркотичну речовину збув ОСОБА_4, отримавши за це 400 грн..

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується наступними доказами зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні, що є обов»язковим елементом справедливого судового розгляду згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод:

- свідченнями свідка ОСОБА_5 про те, що 24 квітня 2012 року він разом із своїм товаришем ОСОБА_6 знаходилися біля гуртожитку коледжу, який розташований по вул. 1 Травня в м.Городище. Близько 22 год 40 хв вони були запрошені до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області в кабінет № 9 в якості понятих. Там знаходився працівник міліції та підсудний, якого він знає - ОСОБА_2. На руках у ОСОБА_2 були наручники. Працівники міліції повідомили їм, що ОСОБА_2 збув наркотичний засіб. При ньому у ОСОБА_2 запитали, скільки продав наркотичного засобу, якого саме, кому та за яку ціну, на що він відповів, що продав близько одного стакану коноплі невідомому йому чоловіку за 400 гривень. Потім ОСОБА_2 витягнув із кишені джинсів гроші загальною сумою 400 гривень, купюрами 2 купюри по 100 гривень кожна, та 4 купюри по 50 гривень. Гроші розклали на столі та просвітили. Світло лампи було фіолетового кольору. При освітленні купюр, на їх поверхні побачив нашарування. Світло у кабінеті виключили і працівники міліції почали звіряти серійні номера купюр із ксерокопіями на яких також були перекопійовані купюри. Серійні номера зійшлися. Купюри поклали до поліетиленового пакету, який було обв'язано ниткою та прикріплено аркуш білого паперу, зроблено напис та опечатано печаткою «Для довідок». Потім працівники міліції показали чистий марлевий бинт від якого було відрізано шматок та за допомогою лампи його освітили, але на ньому ніяких нашарувань він не побачив. За допомогою лампи у ОСОБА_2 були освітлені долоні рук, на яких було нашарування порошку жовтого кольору, ідентичний тому, що був виявлений на купюрах, які виявили у ОСОБА_2. Від марлевого бинта було відрізано ще один шматок, за допомогою якого працівники міліції витерли у ОСОБА_2 долоні рук, та освітили. На ньому було виявлено нашарування речовини, яка світилася жовтим кольором. Шматок бинта помістили до паперового конверту білого кольору на якому зробили відповідний напис та опечатали печаткою «Для довідок». У його присутності та ОСОБА_6 у ОСОБА_2 було освітлено, за допомогою лампи, праву задню кишеню джинсів, де були виявлені гроші і він побачив, що внутрішня частина кишені світиться жовтим кольором. Працівниками міліції було складено протокол із змістом якого він та ОСОБА_6 ознайомилися та підписали;

- свідченнями свідка ОСОБА_7 про те, що 24 квітня 2012 року вона, разом із своєю знайомою ОСОБА_8 поверталися із заробітків із с. Набоків. Близько 21 години вечора біля автобусної зупинки, яка знаходиться поблизу вул. Радянська в м. Городище, до них підійшли працівники міліції, які запропонували бути понятими при огляді місця події. Вони погодилися. Біля працівників міліції знаходився чоловік, який представився ОСОБА_9. У їх присутності ОСОБА_9, віддав працівникам міліції якийсь паперовий згорток. При розгортанні згортка, вона побачила там суху подрібнену речовину зеленого кольору. Працівники міліції запитали у підсудного, що це за речовина і де він її взяв. Підсудний відповів, що це конопля, яку продав за 400 гривень ОСОБА_2. Речовину було поміщено до поліетиленового пакету, обв'язано ниткою та прикріплено аркуш паперу на якому вона та ОСОБА_8 розписалися;

- свідченнями свідка ОСОБА_8 про те, що 24 квітня 2012 року вона разом із своєю знайомою ОСОБА_7 поверталися із заробітків із с. Набоків. Близько 21 години вечора біля автобусної зупинки, яка знаходиться поблизу вул. Радянська в м. Городище, до них підійшли працівники міліції, які запропонували бути понятими при огляді місця події. Вони погодилися. У присутності працівників міліції ОСОБА_9 віддав паперовий згорток. Коли розкрили згорток, то вона побачила там суху подрібнену речовину зеленого кольору. ОСОБА_9 пояснив, що це конопля і йому її продав за 400 гривень ОСОБА_2;

- постановою про порушення кримінальної справи по факту незаконного придбання, зберігання та збуту особливо

небезпечного наркотичного засобу за ознаками ч.2 ст.307 КК України (а.с. 1);

- протоколом про проведення оперативної закупівлі від 24.04.2012 року (а.с.6);

- протоколом огляду покупця (а.с.7);

- протоколом оперативної закупки від 24.04.2012 року (а.с.10);

- протоколом особистого огляду та вилучення речей від 24.04.2012 року (а.с.14);

- протоколом огляду місця пригоди від 25.04.2012 року (а.с.23);

- даними висновку спеціаліста №2/885 від 27.04.2012 року про хімічне дослідження речовини з таблицею

іллюстрацій, відповідно до якого, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого

кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса особливо

небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 24,4 грами (а.с.26-28);

- протоколом огляду предметів від 05.05.2012 року (а.с.35, 37, 40);

- даними висновку судово-хімічної експертизи №2/890 від 19.05.2012 року з таблицею іллюстрацій,

відповідно до якої, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є

особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного

засобу в перерахунку на висушену речовину, з урахуванням маси речовини, яка використана під час проведення

попереднього дослідження, становить 24,4 грами (а.с.49-51);

- даними висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та

прекурсорів №2/891 від 19.05.2012 року з таблицею іллюстрацій, відповідно до якого в наданій на дослідження

стеблах рослин в межах чутливості методу ТШХ наркотичних алкалоїдів опію, тетрагідроканнабінолу,

канабінолу, канабідіолу не виявлено (а.с.57-59);

- даними висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин №2/892 від 02.06.2012 року з таблицею

зображень, відповідно до якої надані на експертизу грошові кошти в сумі 400 грн, тампони із змивами рук

ОСОБА_2, джинсові штани, зразок СХР мали нашарування спеціальної хімічної речовини, що має

люмінесценцію жовтого кольору (а.с.65-69);

Та дослідженими в судовому засіданні й визнаними доказами по справі :

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 про те, що 24 квітня 2012 року йому, разом з ОСОБА_5, запропонували бути в якості понятих. У кабінеті №9 Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області знаходився працівник міліції та підсудний ОСОБА_2. Від працівників міліції дізнався, що ОСОБА_2 збув наркотичний засіб ОСОБА_9 за 400 гривень. При ньому були освітлені купюри, шматок бинта та долоні рук ОСОБА_2, на яких він побачив нашарування порошку жовтого кольору. У його присутності у ОСОБА_2 освітили праву задню кишеню джинсів, де були гроші, і він побачив, що внутрішня частина кишені також світиться жовтим кольором. Всі оглянуті речі було складено в поліетиленові пакети та опечатано (а.с.96-97);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 про те, що 12 квітня 2012 року він перебував біля центрального ринку в м.Городище, де дізнався про те, що в с.Дирдин проживає чоловік на ім»я ОСОБА_2, який вживає наркотичні засоби і має намір їх продати. Того ж дня у вечірній час зателефонував до нього та домовився, що ОСОБА_2 продасть йому стакан коноплі. 16 квітня 2012 року працівнику по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області розповів, що ОСОБА_2 має намір продати йому наркотичний засіб. Було встановлено анкетні дані. Це був ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_7. Працівники міліції запропонували йому провести оперативну закупку наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_2. Він погодився і надав добровільну згоду. 23 квітня 2012 року домовилися про зустріч на 24 квітня 2012 року на 20 год 30 хв поблизу вул.Радянська в м.Городище біля автобусної зупинки. 24 квітня 2012 року близько 18 год 30 хв отримав кошти в сумі 400 грн для проведення оперативної закупки купюрами 100 та 50 грн, які були оброблені спеціальним порошком білого кольору та фломастером на кожній було зроблено з однієї сторони напис «Збут». Біля зупинки ОСОБА_2 віддав йому поліетиленовий пакет із вмістом у ньому подрібненої речовини зеленого кольору, яка зовні схожа на коноплю, а він йому гроші в сумі 400 грн, які відразу поклав до задньої кишені власних штанів. Дочекавшись працівників міліції повідомив про придбання у ОСОБА_2 наркотичного засобу та видав його у присутності понятих (а.с.99);

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України доказане повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, то його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які помякшують і обтяжують покарання, враховує умови його життя та виховання, впив дорослих, рівень розвитку.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з»ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім»ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан та викладати мотивування всім доказам у справі.

Тому, суд, при призначенні покарання враховує, що підсудному ОСОБА_2 виповнилося 21 рік, є особою молодого віку, проживає разом із матір»ю, яка займається його вихованням, остільки батько проживає в іншій сім»ї, не одружений, не працюючий, має тимчасові заробітки сезонного характеру, займається веденням домашнього господарства, не має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання згідно характеристики від 26.04.2012 року №188 (а.с.102); на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно довідок Городищенського РТМО від 27.04.2012 року №202 та № 133 (а.с.103); як вбачається із вимоги про судимість від 26.04.2012 року до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.105); свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, просив суд не призначати йому міру покарання пов»язану із реальним позбавленням волі, мотивуючи визнанням вини, щирим каяттям, активним сприянням розкриттю злочину, усвідомлення негативних наслідків від вчиненого злочину у молодому віці, відсутністю шкідливих звичок.

З врахуванням кількості вищенаведених обставин, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2 та істотне зниження за їх наявності ступеня тяжкості вчиненого підсудним злочину, з урахуванням особи винного, передумов вчинення злочину, підстав та порядку для призначення більш м»якого покарання, суд, приходить до висновку про можливість призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.307 ч.2 КК України, враховуючи вимоги ст.69 КК України.

Дані про особу підсудного, а саме молодий вік, позитивна характеристика, суд, оцінює, як позитивні дані про особу винного, які дають можливість дійти обґрунтованого припущення про те, що призначення в конкретному випадку більш м»якого покарання, ніж передбачено санкцією статті, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

Суд, обґрунтовано, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливі без ізоляції його від суспільства, і відносно нього обирає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільняючи його від покарання з випробуванням.

Оскільки, підсудний ОСОБА_2 звільняється на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, то у відповідності до ст.77 КК України йому не може бути призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

По справі маються судові витрати: 294 грн. 24 коп. у зв»язку з проведенням судово-хімічного дослідження згідно рахунку № 4398 від 28.04.2012 року (а.с.№25); 294 грн. 24 коп. у зв»язку з проведенням судово-хімічної експертизи згідно рахунку № 5013 від 19.05.2012 року (а.с.№48); 294 грн. 24 коп., у зв»язку з проведенням судово-хімічної експертизи згідно рахунку №5010 від 19.05.2012 року (а.с.№56); 442 грн. 20 коп., у зв»язку з проведенням судово-хімічної експертизи згідно рахунку №5513 від 02.06.2012 року (а.с.№64), а всього 1324 грн. 92 коп., які підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

У кримінальній справі є речові докази: поліетиленовий пакет з вмістом канабісу вагою 24,4 грам, поліетиленовий пакет із вмістом у ньому стебел рослин коноплі, поліетиленовий пакет з вмістом в ньому зразка СХР, два паперові конверти із вмістом двох марлевих тампонів та зразок бинта, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС в Черкаській області і не представляють собою цінності, тому їх слід знищити; гроші в сумі 400 грн., які використовувалися під час проведення оперативної закупки і згідно довідки Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 08.06.2012 року за №2370 є особистими грошима оперуповноваженого ГБНОН Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10, підлягають поверненню за належністю власнику (а.с.44).

Цивільний позов у справі не заявлено .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

визнати ОСОБА_2 винним, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст 307 КК України і призначити йому покарання по даній статті із застосуванням ст.69 КК України 4 ( чотири ) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.77 КК України вважати ОСОБА_2 засудженим без додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі п.3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018, - 1324 ( одну тисячу триста двадцять чотри ) гривень 92 копійки за проведення хімічного дослідження та судово-хімічних експертиз.

Речові докази по справі, а саме: поліетиленовий пакет з вмістом канабісу вагою 24,4 грам, поліетиленовий пакет із вмістом у ньому стебел рослин коноплі, поліетиленовий пакет з вмістом в ньому зразка СХР, два паперові конверти із вмістом двох марлевих тампонів та зразка бинта, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС в Черкаській області знищити; гроші в сумі 400 грн., які використовувалися під час проведення оперативної закупки, повернути за належністю оперуповноваженому ГБНОН Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області - ОСОБА_10.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_11