Вирок № 27161323, 10.10.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

1818/1890/2012

1/1818/141/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючо - судді Янова Л. М.,

при секретарі - Горлянд С. В.,

за участю прокурора- Могильного В.В.

з участю захисників - ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

законних представників н/л підсудних - ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, мешканець с. Гребениківка Тростянецького р-ну вул. Піонерська, 20, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, спеціальностями каменщика, штукатура, тракториста, неодружений, працює на посаді тракториста у Шевченківській філії ПрАТ «Райз максимко», мешканець с. Гребениківка Тростянецького р-ну вул. Піонерська, 21, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_9, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, спеціальністю маляра-штукатура, неодружений, не працює, мешканець с. Гребениківка Тростянецького р-ну вул. Піонерська, 31, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_11, не працює, учень 11 класу Гребениківської ЗОШ, мешканець с. Гребениківка Тростянецького р-ну вул. Піонерська, 39, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

Неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в січні 2012 року в денний час в с. Гребениківка Тростянецького району Сумської області, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцем с. Гребениківка Тростянецького району, вул. Піонерська, 21, скориставшись відкритим доступом до майна, шляхом демонтажу за допомогою монтировки з даху будівлі непрацюючого свинарника, розташованого на території МТФ №1 в с. Гребениківка Тростянецького району, що належить ПрАТ імені Шевченка вчинили таємне викрадення семи листів шестихвильового шиферу вартістю 35 (тридцять пять) гривень за кожен лист (згідно висновку експерта №276 від 11.07.2012 року), чим спричинили товариству майнової шкоди на загальну суму 245 (двісті сорок пять) гривень.

Не зупинившись на вчиненому, одного дня у березні 2012 року неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, та неповнолітнім ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, скориставшись відкритим доступом до майна, шляхом демонтажу за допомогою монтировки з даху будівлі непрацюючого свинарника, розташованого на території МТФ №1 в с. Гребениківка Тростянецького району, що належить ПрАТ імені Шевченка, вчинили таємне викрадення одинадцяти листів шести хвильового шиферу вартістю 35 (тридцять пять) гривень за кожен лист (згідно висновку експерта №276 від 11.07.2012 року), чим спричинили товариству майнової шкоди на загальну суму 385 (триста вісімдесят пять) гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе в предявленому обвинувачені визнав повністю, та пояснив, що приблизно у січні 2012 року він зустрівся з ОСОБА_7 і в ході розмови запропонував зняти разом шифер з даху непрацюючого свинарника поблизу МТФ в с.Гребениківка. Вдвох з ОСОБА_7 пішли до того свинарника зі сторони поля, по розламаним воротам залізли на дах. Там на даху знайшли монтировку, за допомогою якої зняли сім листів шести хвильового шиферу. Він взяв собі три листа шиферу, а ОСОБА_7 чотири. Шифер відніс додому, два листи поклав на покрівлю сараю, а ще один просто стояв у дворі. Всі ті три листи в червні 2012 року добровільно видав працівникам міліції.

Приблизно у березні 2012 року вони зустрілись з ОСОБА_9 та ОСОБА_8. В ході розмови ОСОБА_9 сказав, що йому у господарстві потрібен шифер, а він згадав, що шифер можна взяти на даху непрацюючого свинарника. ОСОБА_9 запропонував сходити по шифер, сказав, що шифер поділять, а їх частину купить по 15 гривень за лист. Втрьох з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли в денний час до свинарника, залізли на дах по деревам, що ростуть впритул до стіни. Зняли одинадцять листів шиферу і приховали їх на полі. Сім листів шиферу того ж дня віднесли до господарства ОСОБА_9, а чотири листи віднесли через кілька днів.

На даний час збитки відшкодовані в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що у січні 2012 року у денний час ОСОБА_6 запропонував зняти шифер з сараю свинарника в с. Гребениківка. Вдвох зі ОСОБА_6 вони пішли до сараю колишнього свинарника, залізли по розламаним воротам на дах і зняли сім листів шести хвильового шиферу. Він взяв собі чотири, а ОСОБА_6 три листи шиферу. Ті чотири листи шиферу сховав на присадибній ділянці своєї матері, а коли в кінці березня - початку квітня 2012 року прийшов за шифером, щоб його продати, то не виявив його на місці.

На даний час збитки відшкодовані в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що у березні 2012 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 запропонували йому вчинити крадіжку шиферу з сараю свинарника в с.Гребениківка. ОСОБА_9 сказав, що шифер йому потрібен у господарстві і їх частину він викупить по 15 гривень за лист. У денний час втрьох пішли до свинарника, по деревам залізли на дах сараю. На даху знайшли монтировку, за допомогою якої зняли одинадцять листів шести хвильового шиферу. Шифер спочатку сховали у ярку але того ж дня віднесли до ОСОБА_10 сім з тих листів, а через кілька днів вдвох зі ОСОБА_6 віднесли до ОСОБА_10 і ті чотири листи шиферу, що залишались.

На даний час збитки відшкодовані в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що у березні 2012 року, він зустрівся зі ОСОБА_6 та ОСОБА_8. В ході розмови сказав, що йому у господарстві потрібен шифер, на що ОСОБА_6 сказав, що шифер можна зняти з даху непрацюючого свинарника, що неподалік ферми в с.Гребениківка. Одразу домовились, що їх частину викраденого шиферу він купить по 15 гривень за лист. В денний час втрьох пішли до того свинарника. По стовбурам дерев залізли на дах сараю, зірвали одинадцять листів шести хвильового шиферу. Шифер приховали неподалік сараю, а через деякий час сім з тих листів віднесли до нього додому. Він одразу заплатив хлопцям не всі гроші, а розрахувався за шифер повністю лише тоді, коли вони через кілька днів принесли до нього ті чотири листи шиферу, що залишились.

На даний час збитки відшкодовані в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні в якості представника неповнолітнього ОСОБА_5 показала, що приблизно у березні 2012 року у денний час до їх двору прийшов її син ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та принесли шифер, скільки саме, не рахувала. Син сказав, що шифер належить хлопцям і вони його продають по 15 гривень. Того, що шифер крадений вона не знала. Вона дала ОСОБА_9 гроші, скільки мала при собі, а через кілька днів, ще давала гроші. Через деякий час у двір знову прийшли товариші сина, серед яких вона помітила лише ОСОБА_6. Син сказав, що хлопці принесли ще 4 листи шиферу і їм треба заплатити. Вона знову дала йому гроші. Шифер лежав у дворі у одній стопці біля погребу. Приблизно в середині червня 2012 року прийшли працівники міліції і сказали, що весь той шифер крадений. Шифер в кількості 11 листів вона добровільно видала працівникам міліції. У її присутності ОСОБА_9 розповів працівникам міліції, що у березні 2012 року він разом зі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 той шифер викрали з даху непрацюючого свинарника поблизу МТФ №1 в с. Гребениківка.

На даний час збитки відшкодовані в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Винність підсудних крім визнання вини підтверджується також матеріалами кримінальної справи:

- відношенням ПрАТ ім. Шевченко з проханням провести перевірку по факту крадіжок б/в шиферу з крівлі СТФ ферми №1 в с.Гребениківка Тростянецького району (а.с.12);

- копією інвентаризаційного опису від 01.12.2011 року, згідно якого будівля свинарнику перебуває як комплекс на обліку ПрАТ ім. Шевченко (а.с.14-16);

- протоколом огляду місця події від 13.06.2012 року сараю свинарника поблизу МТФ №1 в с.Гребениківка Тростянецького району, в ході якого зафіксовано відсутність частини шиферу (шести хвильового) у покрівлі (а.с.17);

- явкою з повинною ОСОБА_6 від 13.06.2012 року про вчинення ним крадіжки шиферу з колишньої свиноферми в с.Гребениківка Тростянецького району у січні 2012 року спільно з ОСОБА_7, та у березні 2012 року спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.18);

- явкою з повинною ОСОБА_7 від 13.06.2012 року про вчинення ним спільно зі ОСОБА_6 крадіжки шиферу з колишньої свиноферми в с.Гребениківка Тростянецького району у січні 2012 року (а.с.23);

- протоколом добровільної видачі від 13.06.2012 року, згідно якого у ОСОБА_6 вилучено три листи шести хвильового шиферу, що були предметом крадіжки у січні 2012 року (а.с.21);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.07.2012 року з участю підозрюваного ОСОБА_7, в ході якого ним на місці було добровільно показано обставини вчинення ним спільно зі ОСОБА_6 крадіжки шиферу з колишньої свиноферми в с.Гребениківка Тростянецького району (а.с.123-125);

- явкою з повинною ОСОБА_8 від 13.06.2012 року про вчинення ним спільно зі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 крадіжки шиферу з колишньої свиноферми в с.Гребениківка Тростянецького району у березні 2012 року (а.с.25);

- протоколом добровільної видачі від 13.06.2012 року, в ході якого у ОСОБА_5 (матері ОСОБА_9М.) вилучено одинадцять листів шести хвильового шиферу, що були предметом крадіжки у березні 2012 року (а.с.31);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.07.2012 року з участю підозрюваного ОСОБА_8В, в ході якого ним на місці було добровільно показано обставини вчинення ним спільно зі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 крадіжки шиферу з колишньої свиноферми в с.Гребениківка Тростянецького району (а.с.150-151);

- постановою визнання та приєднання до матеріалів справи в якості речових доказів трьох листів шести хвильового шиферу, що були предметом крадіжки у січні 2012 року, вилучених 13.06.2012 року протоколом добровільної видачі у ОСОБА_6, та одинадцяти листів шиферу, що були предметом крадіжки у березні 2012 року, вилучених 13.06.2012 року протоколом добровільної видачі у ОСОБА_5 (а.с.80);

- висновком товарознавчої експертизи №276 від 11.07.2012 року, згідно якого вартість одного б/в листа шести хвильового листа шиферу, що були предметом крадіжки, становить 35 гривень (а.с.49-52);

- протоколом очної ставки між обвинувачуваним ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9, в ході якої ОСОБА_8 наполіг на своїх свідченнях, а ОСОБА_9 повністю їх підтвердив і змінив свої попередні свідчення (а.с. 78);

- протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_9, в ході якої ОСОБА_6 наполіг на своїх свідченнях, а ОСОБА_9 повністю їх підтвердив і змінив свої попередні свідчення (а.с. 79);

- актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №296 від 19.07.2012 року, згідно якої ОСОБА_7 на момент скоєння злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і на даний час, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.65-67);

- актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №295 від 19.07.2012 року, згідно якої ОСОБА_8 на момент скоєння злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і на даний час, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.74-76).

Помякшуючи вину ОСОБА_6 обставини згідно ст. 66 КК України зявлення зі зізнанням, щире каяття, сприяння слідству, скоєння злочину особою, яка є неповнолітнім, відшкодування збитків.

Обтяжуючи вину ОСОБА_6 обставин згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Помякшуючи вину ОСОБА_7 обставини згідно ст. 66 КК України зявлення зі зізнанням, щире каяття, сприяння слідству, відшкодування збитків.

Обтяжуючи вину ОСОБА_7 обставин згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Помякшуючи вину ОСОБА_8 обставини згідно ст. 66 КК України зявлення зі зізнанням, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обтяжуючи вину ОСОБА_8 обставин згідно ст. 67 КК України - не встановлено

Помякшуючи вину ОСОБА_9 обставини згідно ст. 66 КК України зявлення зі зізнанням, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відкодування збитків, скоєння злочину особою, яка є неповнолітнім..

Обтяжуючи вину ОСОБА_9 обставин згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При таких обставинах проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних повністю доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та дії ОСОБА_12 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України так як вони своїми умисними діями, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_12 і повторно..

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є неповнолітньою особою, який раніше не судимий, зявлення зі зізнанням, щире каяття, сприяння слідству, збитки відшкодовані, тяжких наслідків не наступило, за місцем проживання характеризується позитивно. За таких обставин суд вважає можливим застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити покарання згідно ст. 100 КК України у вигляді громадських робіт.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, зявлення зі зізнанням, щире каяття, сприяння слідству, збитки відшкодовані, тяжких наслідків не наступило, за місцем проживання характеризується позитивно. За таких обставин суд вважає можливим застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який раніше не судимий, зявлення зі зізнанням, щире каяття, сприяння слідству, збитки відшкодовані, тяжких наслідків не наступило, за місцем проживання, навчання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря психіатра. За таких обставин суд вважає можливим застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є неповнолітньою особою, який раніше не судимий, зявлення зі зізнанням, щире каяття, сприяння слідству, збитки відшкодовані, тяжких наслідків не наступило, за місцем проживання характеризується позитивно. За таких обставин суд вважає можливим застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити покарання згідно ст. 100 КК України у вигляді громадських робіт.

Судові витрати за проведення:

- судової товарознавчої експертизи № 276 від 11.07.2012 року, в сумі 470 грн. 40 коп. стягнути з підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з кожного по 117, 60 (сто сімнадцять шістдесят) гривень на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази по справі: три та одинадцять листів шиферу, які знаходять у старшого інспектора служби охорони в с. Гребениківка передати власнику ПрАТ ім..Шевченка.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69, 100 КК України у вигляді громадських робіт, терміном на 100 годин (сто годин).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 залишити попередній - підписка про невиїзд.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді громадських робіт, терміном на 200 годин (двісті годин).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити попередній - підписка про невиїзд.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді громадських робіт, терміном на 200 годин (двісті годин).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити попередній - підписка про невиїзд.

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69, 100 КК України у вигляді громадських робіт, терміном на 100 годин (сто годин).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Стягнути судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 276 від 11.07.2012 року, в сумі 470 грн. 40 коп. з підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з кожного по 117, 60 (сто сімнадцять шістдесят) гривень на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази: три та одинадцять листів шиферу, які знаходять у старшого інспектора служби охорони в с. Гребениківка передати власнику ПрАТ ім..Шевченка.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л. .ОСОБА_13