Рішення № 27160956, 19.10.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.10.2012

Справа № 815/12535/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі: Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом

Пуб лічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що 16 серпня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 497-04/К-07, відповідно до умов якого, він одержав кредит в сумі 48 000,00 доларів США, з розрахунку 14,60 % річних за весь час фактичного користування кредитом, на строк по 15 серпня 2015 року, на споживчі цілі. 30червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним Банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»на користь АТ «Дельта Банк». У порушення норм закону та умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовґязання за вказаним договором належним чином не виконува, в разі чого станом на 24 липня 2012 року виникла заборгованість в загальному розмірі 266 323 грн. 08 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 225 672 грн. 76 коп., заборгованості за відсотками 40 650 грн. 32 коп. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту, з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 серпня 2007 року були укладені договори поруки, згідно умов яких вони повинні нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 266 323 грн. 08 коп. та судові витрати в сумі 2 663 грн. 23 коп.

В судове засідання не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи є заява представника позивача ОСОБА_4, в якій він просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду справи оповіщена у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідачі ОСОБА_1Ю та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Судові повістки про виклик до суду надсилались їм за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання та повернулися до суду у звязку з відсутністю за місцем проживання, з поміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 16 серпня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 497-04\К-07 (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 48 000,00 доларів США, з процентною ставкою за користування кредитом 14,6 % річних, на строк до 15 серпня 2015 року, на спожівці цілі. \а.с. 7-13\

Згідно до п. 2.4. Кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 500,00 доларів США по 10 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту /а.с. 7 /.

Відповідно до п. 2.6. вищевказаного Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. \а.с. 8\

Для забезпечення виконання зобовязання по поверненню відповідачем ОСОБА_1 кредиту, 16 серпня 2007 року Банком укладено два окремих Договори поруки між ТОВ «Укрпромбанк» та поручителем ОСОБА_2, між ТОВ «Укрпромбанк»та поручителем ОСОБА_3 У кожному договорі була визначена солідарна відповідальність із позичальником і вказаний обєм прав, які переходять до поручителя внаслідок виконання ним зобовязань щодо повернення кредиту. \а.с. 14, 15\

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним Банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»на користь АТ «Дельта Банк»(надалі Договір) /а.с. 29-30/.

Відповідно до п. 4.1 Договору в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Український промисловий банк»передає (відступає) АТ «Дельта Банк»права вимоги за кредитним та забезпечувальним договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань передає перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк»замінює ТОВ «Український промисловий банк»як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Український промисловий банк»АТ «Дельта Банк»прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк»переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Український промисловий банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. \а.с. 29 об.с.\

Відповідно до вказаного Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Дельта Банк»набув права вимоги по Кредитному договору № 497-04/К-07 від 16.08.2007 року та Договорами поруки № 497-04/П-07-1 та № 497-04/П-07-1 від 16.08.2007 року. \а.с. 23, 24, 25\

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовґязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Обовязок по сплаті кредиту відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно наданого розрахунку, станом на 27.07.2012 року становить 33 319,54 доларів США, що еквівалентно 266 323 грн. 08 коп. (за курсом НБУ 100 доларів США = 799 грн. 30 коп.), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 28 233,80 доларів США, що еквівалентно 225 672 грн. 76 коп., заборгованості за відсотками 5 085, 74 доларів США, що еквівалентно 40 650 грн. 32 коп. \а.с. 22\

Відповідно п. 6.2 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем та/або його поручителями (заставодавцями, гарантами, поручителями, майновими поручителями) умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання відповідачем зобовязань за цим договором, а позичальник зобовязаний протягом 30 календарних днів з дати отримання відповідачем відповідної вимоги від банку (а у випадку передбаченому п. 4.2.5. не пізніше наступного робочого дня) повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі настання будь-якої із наступних випадків, а саме: порушення позичальником строків платежів, що встановлені цим договором;.невиконання позичальником передбаченим даним договором зобовязань по цільовому використанню кредиту; якщо інформація та документи, що підлягають поданню позичальником банку у відповідності або в звязку з даним договором, представлені відповідачем несвоєчасно, в неповному обсязі, або якщо така інформація та документи або їх частина не відповідає дійсності; при виникненні обставин, які викликають загрозу своєчасному виконанню позичальником зобовязань за договором (у тому числі погіршення матеріального стану позичальника); позичальником та/або іншими особами, що є поручителями (іпотекодавцями, гарантами, майновими поручителями та ін.) позичальника не виконуються обовґязки за укладеними договорами забезпечення виконання відповідачем за цим договором (договорами страхування предмету (-ів) іпотеки за цими договорами) у тому числі в разі виникнення загрози втрати або зменшення вартості будь-якого з предметів іпотеки; порушення позичальником інших умов даного договору; обмеження з ініціативи позичальника та/або інших осіб, в тому числі тих, що є поручителями (іпотекодавцями, гарантами, майновими поручителями та ін..) позичальника, прав банку щодо повернення заборгованості за договором. \а.с. 12\

Згідно ст. ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Зі змісту ст. 554 ЦК України, яка регулює правові наслідки порушення зобовязання забезпеченого порукою, вбачається можливість встановлення поруки щодо виконання одно й того ж зобовязання одночасно з боку декількох осіб. Однак, така порука виникає на підставі її спільного надання, у формі укладання одного договору (ч. 3 ст. 554 ЦК України). У такому разі поручителі відповідають перед кредитором солідарно.

Законом не заборонено укладення кількох договорів поруки на виконання того самого зобовязання, але в цьому випадку ч. 3 ст. 554 ЦК України не може бути застосована, поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності, оскільки не можна вважати їхню поруку спільною.

За таких обставин кожний з поручителів відповідає перед кредитором на підставі відповідного договору.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобовязання за Кредитним договором, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сума заборгованості в загальному розмірі 266 323 грн. 08 коп.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при подачі позову сплачений судовий збір на суму 2 663 грн. 23 коп., тому суд вважає стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року, ст.ст. 3, 8, 10, 11, 15, 60, 74, 88, 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 536, 527, 530, 553, 554, 610, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Пуб лічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б (р/р № 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за Кредитним договором № 497-04/К-07 від 16 серпня 2007 року в загальному розмірі 266 323 \двісті шістдесят шість тисяч триста двадцять три\ грн. 08 коп. (складається з: заборгованості за тілом кредиту 225 672 грн. 76 коп., заборгованості за відсотками 40 650 грн. 32 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б (р/р № НОМЕР_4, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму судового збору в розмірі 2 663 \дві тисячі шістсот шістдесят три\ грн. 23 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна