Рішення № 27158915, 01.11.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-5686/12

2609/20384/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Макухи А.А.

при секретарі Лісовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.К.Ф. Редуктор -Агро», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2012 року ПАТ «ПроКредит Банк»в особі свого представник звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «В.К.Ф. Редуктор -Агро», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.03.2011 року між позивачем та ТОВ «В.К.Ф. Редуктор -Агро»було укладено договір про надання овердрафту № 106.41697, відповідно до якого було надано кредит в сумі 46 000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 20 % річних, а ТОВ «В.К.Ф. Редуктор -Агро»зобов'язався здійснювати повернення отриманих кредитних коштів на умовах та в строки визначені цим договором.

В забезпечення виконання зобов'язань АТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 був укладений договір поруки від 21.03.2011 р. № 148876-ДП2 за умовами якого, відповідач зобов'язався на добровільних засадах взяти на себе зобов'язання перед кредитором та відповідати за зобов'язаннями ТОВ «В.К.Ф. Редуктор -Агро», які виникають з умов укладено договору про надання овердрафту № 106.41697 від 21.03.2011 р.

16.05.2012 р. позивач, у зв'язку з виникненням заборгованості ТОВ «В.К.Ф. Редуктор -Агро»звернувся до поручителя з вимогою № 460 про виконання забов'язання боржника та поручителя до умов договору поруки, однак дані вимоги не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

Позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі, однак відповідачами договірні зобов'язання не виконані належним чином, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 65 360,88 грн., яку ПАТ «ПроКредит Банк» просить стягнути з відповідачів на свою користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, приймаючи до уваги думку представника позивача, керуючись вимогами ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим заслухати справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 21.03.2011 року між позивачем та ТОВ «В.К.Ф. Редуктор -Агро»було укладено договір про надання овердрафту № 106.41697, відповідно до якого було надано кредит в сумі 46 000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 20 % річних, а ТОВ «В.К.Ф. Редуктор -Агро»зобов'язався здійснювати повернення отриманих кредитних коштів на умовах та в строки визначені цим договором.

21.03.2011 року між АТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 148876-ДП2 за умовами якого, відповідач зобов'язався на добровільних засадах взяти на себе зобов'язання перед кредитором, відповідати за зобов'язаннями ТОВ «В.К.Ф. Редуктор -Агро», які виникають з умов укладено договору про надання овердрафту № 106.41697 від 21.03.2011 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такі самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх договірних зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 65 360,88 грн., яка складається з загальної суми капіталу в прострочці 39 900,87 грн., загальної суми процентів за фактичне користування простроченим капіталом 2 549,22 грн., та загальної суми пені 22 910,79 грн. (а.с. 10 розрахунок заборгованості)

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553, 554, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.К.Ф. Редуктор -Агро», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «В.К.Ф. Редуктор -Агро»(адреса знаходження: м. Київ, вул. Виборзька, 94, ідентифікаційний код 36538111) та ОСОБА_1 (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, ідентифікаційний код 21677333, МФО 320984, рахунок № 290960001.980 у АТ «ПроКредит Банк») заборгованість в розмірі 65 360,88 грн., а такою сплачений судовий збір в розмірі 653,61 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через канцелярію суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.А. Макуха