Рішення № 27158789, 11.10.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/13125/12

Н.п. 2/1522/8798/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11222084000 від 24.09.2007 р. в розмірі 450 897,07 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 823 гривень.

При цьому представник позивача посилається на те, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11222084000 від 24.09.2007 р. АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 42 075 доларів США строком з 24.09.2007 р. по 24.09.2014 р. Згідно до положень зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 24.09.2007 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу № 91206 від 24.09.2007 р., відповідно до якого в заставу передано автомобіль марки Toyota, модель PRADO, 2007 року випуску, державний номер ВН 6180ВІ.

Кредитний договір також забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 24.09.2007 р. укладено договір поруки № 144294.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком не виконав тому позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно на свою користь з відповідачів загальну заборгованість по кредитному договору № 11222084000 від 24.09.2007 р. у розмірі 56 433,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 450 897,07 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 37 720,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 301 385,66 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 14 728,31 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 117 677,72 гривень, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 2 148,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 17 166,06 гривень, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 1 835,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 14 667,63 гривень. Також стягнути солідарно на свою користь з відповідачів судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 823 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2007 р. між АКІБ „УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11222084000 за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 42 075 доларів США строком з 24.09.2007 р. по 24.09.2014 р. зі сплатою 10,7 % річних.

(а.с.12 21)

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 24.09.2007 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу № 91206 від 24.09.2007 р., відповідно до якого в заставу передано автомобіль марки Toyota, модель PRADO, 2007 року випуску, державний номер ВН 6180ВІ.

Також відповідачка ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором № 11222084000 від 24.09.2007 р., про що було укладено договір поруки № 144294 від 24.09.2007 р.

Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів загальна заборгованість по кредитному договору № 11222084000 від 24.09.2007 р. у розмірі 56 433,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 450 897,07 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 37 720,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 301 385,66 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 14 728,31 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 117 677,72 гривень, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 2 148,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 17 166,06 гривень, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 1 835,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 14 667,63 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобовязання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Керуючись п.3 ст. 551 ЦК України та враховуючи матеріальний стан відповідачів суд вважає за необхідне зменшити розмір суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом до 4 000 гривень та розмір суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам до 4 000 гривень.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача солідарно слід стягнути з відповідачів загальну заборгованість по кредитному договору № 11222084000 від 24.09.2007 р. у розмірі 427 063,38 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в солідарному порядку судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 823 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 554, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11222084000 від 24.09.2007 р. у розмірі 427 063,38 гривень, а також судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 823 гривень, а всього 429 886,38 (чотириста двадцять девять тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 38 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

11.10.2012