Вирок № 27158669, 01.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-635/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 Печерський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Тарасюк К.Е. секретаряМиронюк О.А., за участі прокурораЗахаричевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Ревуха, Ружинсього району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ за наступних обставин.

У 1996 році, з метою послідуючого особистого використання при працевлаштуванні в державну установу, ОСОБА_3 придбала у невстановленої слідством особи завідомо підроблений документ, що видається установою і надає права на таке працевлаштування, а саме - диплом ЛМ ВЕ НОМЕР_1 від 19.06.1996р. про закінчення Національного аграрного університету за спеціальністю економіка підприємства (в галузях АПК) на своє ім`я, ніколи при цьому не навчаючись в зазначеному ВУЗі, виплативши невстановленій слідством особі за це 200 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ диплом ЛМ ВЕ НОМЕР_1 від 19.06.1996р. про закінчення Національного аграрного університету за спеціальністю економіка підприємства (в галузях АПК) у 1996 році, надавши його при працевлаштуванні до Пенсійного фонду України, що по вул.Бастіонна, 9 в м.Києві, на підставі чого 02.04.2002р. вона була призначена на посаду провідного спеціаліста відділу іноземних пенсій управління міжнародного співробітництва та іноземних пенсій ПФУ, де і працювала по 13.02.2012р.

Підсудна ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що з 1985 по 1999 роки вона працювала на режимному відділі Київського об'єднання ім. С.П. Корольова. В цей час, на вищевказаному заводі відбувалось скорочення штату у зв'язку з майбутнім близьким закриттям. Розуміючи, що вона залишається без роботи, вона вирішила знайти нову роботу, пов`язану із державною службою, щоб була гарантія постійної зайнятості. Для цієї мети їй необхідний був диплом про вищу освіту, якої в неї не було. Її колега, імені та прізвища якого вона вже не пам'ятала, запропонував зробити їй диплом про вищу освіту за винагороду у 200 доларів США, на що вона погодилась. У 1996 року, після того як вона передала цьому колезі 200 доларів США, він передав їй диплом про вищу освіту від 19.06.1996, в якому зазначалось, що вона - ОСОБА_3 закінчила Національний аграрний університет за спеціальністю економіка підприємства (в галузях АПК). В той час, вона влаштувалась працювати до Святошинського пенсійного фонду на посаду провідного спеціалісту по призначенню пенсій. В лютому 2002 році їй запропонували перевестись до міжнародного управління Пенсійного фонду України на посаду провідного спеціаліста, на що вона, розглядаючи дану пропозицію як підвищення та можливість отримання кращого заробітку, погодилась. В березні 2002 року, після успішного проходження співбесіди та засідання конкурсної комісії, вона подала всі необхідні документ призначення її на посаду до Пенсійного фонду України, а саме: заяву, паспорт, трудову книжку, диплом про вищу освіту, фотокартки, автобіографію, тощо. Працівники відділу кадрів ПФ України зробили копії з наданих нею особових документів, та, зокрема, з диплому про вищу освіту та долучили їх до її особової картки. Подаючи вищезазначений диплом, вона усвідомлювала, що він підроблений, але, розуміючи, що інакше не зможе отримати місце роботи, використала його. 13.02.12р. вона написала заяву про звільнення з роботи, у зв`язку з виходом на пенсію. Про те, що в ПФ України проводилась перевірка прокуратурою, вона не знала, як і про те, що встановлено факт використання нею підробленого документу про освіту. Про це вона дізналась лише від слідчого. Свої дії оцінила негативно, зазначивши, що усвідомила свою поведінку.

Враховуючи те, що підсудна не оспорювала фактичні обставини справи, й судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю, а її умисні дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документу, який видається установою і надає права.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудній, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжуються покарання підсудній, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, те, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується за колишнім місцем роботи в управлінні міжнародного співробітництва ПФ України, а також враховуючи обставину, що пом`якшує її покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи відповідно до ст. 93 КПК України покласти на засуджену.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 коп.

Речовий доказ по справі: підроблений диплом ЛМ ВЕ НОМЕР_1 від 19.06.1996р. про закінчення Національного аграрного університету за спеціальністю економіка підприємства (в галузях АПК), виданий на ім`я ОСОБА_3, - який приєднаний до матеріалів справи, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699, Код 25575285, Банк: ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 примітка «10110 за проведення експертизи») судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 1411 грн. 20 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Тарасюк К.Е.