Рішення № 27158404, 08.10.2012, Приморський районний суд м. Одеси

08.10.2012

Справа №2/1522/7682/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі - Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 11377,44 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філіїї - Одеського облуправління ВАТ "Ощадбанк" видало ОСОБА_1 кредит в сумі 85000,00 доларів США з терміном остаточного погашення не пізніше 04 травня 2037 року на придбання квартири та сплатою 12,5% річних за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору Банком 04.05.2007р. укладено з Позичальником нотаріально посвідчений іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 47,7 квадратних метрів, належна іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.07р. за реєстровим № 933, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № 2068476.

Також у забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору Банком 04.05.2007 р. укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 1 до Кредитного договору № 1479-н.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору та здійснив видачу кредиту, проте в обумовлені кредитним договором строки позичальник та його поручитель своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконують, що і є причиною подання позову до суду.

Під час розгляду судом справи позивачем декілька разів подавались заяви про збільшення позовних вимог, відповідно до останньої заяви станом на 16.02.2012 року сума боргу дорівнює 121905,82 дол. США. та 4286,52 грн.

Представник позивача з`явився у попереднє судове засідання, у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив позов задовольнити, слухати справу за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 з`явився у попереднє судове засідання, у судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явились, при цьому ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, згідно з ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору про іпотечний кредит № 1479-н від 04.05.2007 р. та додаткової угоди до нього № 1 від 30.01.2008р. Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського облуправління ВАТ "Ощадбанк" видало ОСОБА_1 кредит в сумі 85 000,00 доларів США з терміном остаточного погашення не пізніше 04 травня 2037 року на придбання квартири та сплатою 12,5 % річних за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору Банком 04.05.2007р. укладено з ОСОБА_1 нотаріально посвідчений іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 47,7 квадратних метрів, належна іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.07р. за реєстровим № 933, зареєстрованим у державному реєстрі правочинів за № 2068476.

Також у забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору Банком 04.05.2007 р. укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 1 до Кредитного договору № 1479-н.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання по договору про іпотечний кредит № 1479-н від 04.05.2007 р. та здійснив видачу кредиту готівкою в сумі 85000,00 доларів США згідно з заявою на видачу готівки № 930569_001 від 04.05.07р.

Відповідно до п. 1.5. договору про іпотечний кредит № 1479-н від 04.05.2007 р. ОСОБА_1 зобов'язалась здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 237,00 доларів США, що складає 1196,85 грн. по курсу НБУ на 04.05.2007 р. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з травня 2007 року на відповідні рахунки позичальника. Останній платіж сумі 85,00 дол. США, що складає 429,25 грн. по курсу НБУ на 04.05.2007 року в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 04.05.2037 року.

Проте в обумовлені вищевказаним кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконує.

Сума заборгованості станом на 16.02.2012 р. становить 121905,82 доларів США та 4286,52 грн., у тому числі: прострочений основний борг за кредитом - 10504,54 дол. США; залишок основного боргу за кредитом 71917,37 дол. США ; прострочені проценти за користування кредитом 33489,70 дол. США; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту 3760,00 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту 1456,43 дол. США; пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 4537,78 доларів США; пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту 526,52 грн.

Згідно з п.п. 4.3.1., 4.3.3. вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, у разі порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій.

Згідно з п. 5.2. вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 4.2.2. вищевказаного кредитного договору Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на два місяці, а також в інших випадках передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Згідно з п. 1.1. Договору поруки до кредитного договору № 1479-н ОСОБА_2 зобов'язалась перед Банком відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язання за договором про іпотечний кредит № 1479-н від 04.05.2007 р., а також додатковими угодами до нього.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261»07 червня 2011 р. проведено державну реєстрацію змін до Статуту ВАТ «Ощадбанк», відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, такого само роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості в іноземній валюті, суд зазначає наступне.

Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 14 постанови від 18 грудня 2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі»розяснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК, ч. 3 ст. 533 ЦК, Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 р. № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

У звязку з наведеним вище слід дійти висновку, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Проте слід переконатись, що у банку наявна генеральна ліцензія та письмовий дозвіл на здійснення валютних операцій, отримані у встановленому порядку. В свою чергу, позивач таку ліцензію суду не надав, тому суму заборгованості, що підлягає стягненню суд перераховує в національну валюту України гривню на день постановлення судом рішення (100 доларів США - 799.3000 гривень).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 543, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», р/р 37396900050001 в ФООУ АТ „Ощадбанк, МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1479-н від 04.05.2007 р. на загальну суму 978679,74 грн. (дев`ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень 74 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», р/р 37396900050001 в ФООУ АТ „Ощадбанк, МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Приморським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова