Рішення № 27158319, 12.10.2012, Приморський районний суд м. Одеси

______________

Справа № 1522/10890/12

Провадження № 2/1522/8369/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді:Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів: Градовського Є.Ю., Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11205906000 від 31.08.2007 року у розмірі 631877,95 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщались належним чином, однак до суду не зявились без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду по справі суду не надавали та не заявляли, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11205906000 від 31.08.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті у розмірі 58500,00 доларів США.

Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.12.2009 року, здійснених на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008 року, АКІБ «УкрСиббанк»надалі іменоване ПАТ «УкрСиббанк», скорочено - AT «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Чинне законодавство (підпункти 1, 4 п. 1 ст. 611 ЦК України) передбачає правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки

Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Пунктом 8.2 кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов'язки за даним договором і погоджується з ними. Таким чином, відповідачу відомо про можливість застосування процедури дострокового повернення кредиту та звернення стягнення на предмет застави, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто.

Наданий відповідачу кредит також забезпечений порукою ОСОБА_1

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки № 137238 від 31.08.2007 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно до пунктів 1.3, 1,4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Ці пункти договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору.

Відповідно до пункту 2.2 договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки відповідачем ОСОБА_1 також не виконані.

Згідно з положеннями ст. ст. 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Пункт 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною надає другій стороні право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

До того ж п. 5 ст. 653 ЦК України, у випадках, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, наділяє другу сторону правом вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору, якому кореспондує закріплене у ст. 623 ЦК України зобов'язання боржника, який порушив зобов'язання, відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем за договором про надання споживчого кредиту № 11205906000 від 31.08.2007 року розмір заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 24.04.2012 року складає 79106,37 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 24.04.2012 року складає 631877,95 грн., які складаються з:

заборгованості за кредитом 54472,71 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ складає 435111,67 грн.;

заборгованості по процентам за користування кредитом 24301,45 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ складає 194112,69 грн.;

суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 332,21 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ складає 2653,59 грн.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Між іншим, через вищезазначене не виконання відповідачами своїх зобовязань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити судовий збір у 3219,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 530, 553, 554, 610-612, 615, 623, 625, 653, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту»- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 ІПН № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11205906000 від 31.08.2007 року у розмірі 79106,37 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 24.04.2012 року складає 631877,95 грн., які складаються з:

заборгованості за кредитом 54472,71 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ складає 435111,67 грн.;

заборгованості по процентам за користування кредитом 24301,45 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ складає 194112,69 грн.;

суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 332,21 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ складає 2653,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області. МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) суму сплаченого судового збору в розмірі 1609,50.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області. МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) суму сплаченого судового збору в розмірі 1609,50.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:Абухін Р.Д.