Ухвала суду № 27158040, 16.10.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/13449/12

Провадження № 2/1522/8860/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну квартиру, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до незаконного відчуження спірної квартири, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

В судовому засіданні позивачка та ії представник підтримали вимоги заяви щодо накладення арешту на спірну квартиру.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 заперечували проти накладення арешту на квартиру, оскільки власник не має наміру відчужувати квартиру.

Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_4 просила прийняти рішення на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Шоста Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу про визнання довіреності, договорів недійсними та витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння.

Відповідно витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»від 07 вересня 2011 року право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 30 серпня 2011 року, що посвідчений Шостою одеською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 9-432.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому необхідно накласти арешт на спірне майно, що зареєстровано за ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка була зареєстрована за ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОдесиОСОБА_7

16.10.2012