Вирок № 27154363, 20.09.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/17348/12

Провадження №: 1/2601/1167/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :

Головуючого судді Валігура Д.М.

При секретарі Сметана А.С.

За участю прокурора Збаравської Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 263 ч. 2, 296 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2012 року, приблизно о 13:00 годин знаходячись на ринку, що знаходиться на Ленінградській площі в м. Києві, придбав у невстановленої слідством особи металеву телескопічну палицю, після чого став її незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу. В подальшому придбану металеву телескопічну палицю ОСОБА_1 став зберігати за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 15.06.2012 року ОСОБА_1 помістив дану металеву телескопічну палицю до сумки та став незаконно носити її при собі без передбаченого законом дозволу. 15.06.2012 року, приблизно о 07:30 годині ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»по АДРЕСА_2 був затриманий працівниками міліції та доставлений в службовий кабінет Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по вул. Голосіївська, 15 в м. Києві, де у нього під час проведення огляду, працівниками міліції, з сумки, що була при ньому було виявлено та вилучено металеву телескопічну палицю, яку він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта ТКРЗ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 396 від 27.06.2012 року телескопічна металева палиця вилучена 15.06.2012 року під час проведення огляду у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є холодною зброєю. Телескопічна металева палиця виготовлена саморобним способом з використанням заводського обладнання, відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії по типу «кистєні».

Крім того, ОСОБА_1, 15.06.2012 року, приблизно о 07:15 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»по АДРЕСА_2 підійшов до прилавку, за яким стояла ОСОБА_2 та грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства безпричинно із хуліганських спонукань, почав висловлюватись брутальною лайкою в адресу останньої. ОСОБА_2, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_1, зробила останньому словесні зауваження. ОСОБА_1 не зважаючи на зроблені йому зауваження, продовжуючи свої хуліганські дії, вперто не бажаючи їх припинити, дістав з кишені своїх штанів розкладний ніж та став ним розмахувати на відстані витягнутої руки, при цьому продовжував висловлюватися брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 В цей час до приміщення кафе зайшов ОСОБА_3., який зробив словесні зауваження ОСОБА_1 з приводу вчинення ним неправомірних дій. ОСОБА_1. не зважаючи на зроблені йому зауваження, продовжуючи свої хуліганські дії, вперто не бажаючи їх припинити, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи ніж, як предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, став розмахувати ним перед ОСОБА_3., та висловлюватися в адресу останнього брутальною лайкою. Після чого ОСОБА_3 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_1, наблизився до останнього, та застосувавши до ОСОБА_1 фізичну силу, відібрав в останнього ніж, яким ОСОБА_1 йому погрожував. ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, вперто не бажаючи їх припинити, дістав з сумки, що була при ньому, металеву телескопічну палицю, яка згідно висновку експерта ТКРЗ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві №396 від 27.06.2012 року є холодною зброєю та став розмахувати останньою, продовжуючи при цьому висловлюватися брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пригрожуючи при цьому останнім фізичною розправою. Хуліганські дії ОСОБА_1 продовжував на протязі тривалого часу, приблизно п'ятнадцяти хвилин, вперто не бажаючи їх припинити до затримання його працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_1, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та дав покази про те, що 25.01.2012 року приблизно о 13:00 годині на ринку що знаходиться на Ленінградській площі в м. Києві в одному з торгівельних кіосків у невідомої особи він придбав за 110 гривень металеву телескопічну палицю, яку ж того дня він приніс за місцем свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_1 та став її там зберігати в шафі. Оскільки він працював охоронником він дану металеву телескопічну палицю декілька разів брав з собою з метою самозахисту. Дану металеву телескопічну палицю він переносив в чорній матерчатій сумці разом з іншими речами. 15.06.2012 року приблизно о 05:30 годині знаходячись за місцем свого проживання він вжив приблизно 250 г. горілки та вирішив поїхати до своєї знайомої ОСОБА_4., яка є власником кафе, що знаходиться по АДРЕСА_2 Він вирішив поїхати до останньої щоб поспілкуватися та вияснити, чому остання не хоче з ним спілкуватися. Перебуваючи в приміщенні своєї квартири він взяв з собою свою сумку в якій знаходився розкладний ніж та металева телескопічна палиця. Вийшовши на вулицю він викликав таксі та поїхав до кафе, що знаходиться по АДРЕСА_2 До даного кафе він приїхав приблизно о 07:00 годині. Перед тим як зайти до приміщення кафе, він дістав з сумки розкладний ніж та поклав його до кишені своїх спортивних штанів, в які я був одягнений. Зайшовши до приміщення кафе, він підійшов до буфетниці, як пізніше йому стало відомо її звати ОСОБА_2 та запитав де є власниця даного кафе. ОСОБА_2 відповіла йому, що вона не знає де знаходитися власниця кафе та сказала, що якщо він не буде нічого замовляти він повинен піти та не заважати їй працювати. Дані слова його образили та він став висловлюватися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та сказав, щоб вона терміново покликала власницю цього кафе, оскільки йому з нею потрібно поговорити. Через декілька хвилин до приміщення кафе забіг раніше незнайомий йому ОСОБА_3„ який став казати йому щоб він заспокоївся. Він не реагуючи на зроблені йому зауваження, почав брутально висловлюватися в адресу ОСОБА_3. В ході даного словесного конфлікту він дістав з кишені ножа і почав погрожувати ОСОБА_3 Через деякий час приїхали працівники міліції, які його і затримали та доставили до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві. Перебуваючи в приміщенні Голосіївського РУ працівниками міліції в присутності понятих в нього було виявлено та вилучено з лівої кишені штанів розкладний ніж, а з сумки що була при ньому металеву телескопічну палицю.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Аналізуючи всі, досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена у судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст.ст. 263 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням холодної зброї та предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкоості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_1, який характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим, відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов»язки.

Остаточне покарання ОСОБА_1 слід визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 92, 93, 331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 248 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 263 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання за ст. 263 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст. 296 ч. 4 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу органів кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві р\р 31253272210699, код 25575285 МФО821018 ГУДКУ в Київській обл. - судові витрати -940грн.80 коп.

Речові докази: металеву телескопічну палицю та ніж, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Голосіївського РУГУ МВС -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів.

Суддя: