Ухвала суду № 27154333, 24.09.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/16549/12

Провадження по справі № 2/2601/4561/12

У Х В А Л А

24.09.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

при секретарі - Вороні В.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання нелегітимним зібрання та скасування протоколу зібрання від 15.03.2012 року.

24.09.2012 року суді у проваджені якого перебуває зазначена справа передано заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання нелегітимним зібрання та скасування протоколу зібрання від 15.03.2012 року шляхом зупинення видаткових операцій по рахунку ЖБК «Темп-15»№ 2600230078590 філії ГУ по м. Києву та Київській області «Ощадбанку», МФО 322669 до винесення судового рішення.

Зазначене клопотання позивачем обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 14.09.2012 року неправомірно перевела на себе управління рахунком кооперативу, чим перешкоджає діяльності правомірно обраного правління кооперативу на чолі з ОСОБА_1, а також незаконно відсторонила правління кооперативу від управління та здійснення необхідних платежів по рахункам постачальників, що веде до виникнення штучної заборгованості кооперативу, через витрати коштів за нецільовим призначенням.

За правилами ст.151 ЦПК України, питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до змісту позовної заяви, заяви про забезпечення заявлених вимог, позивачем не вказано суду на обставини, які свідчили б про існування реальної загрози щодо невиконання судового рішення, яке може бути ухвалено судом за позовними вимогами про визнання нелегітимним зібрання та скасування протоколу зібрання від 15.03.2012 року.

Посилання позивачів, як на підставу для необхідності забезпечення позову уникнення створення штучної заборгованості кооперативу, через витрати коштів за нецільовим призначенням та неможливість виконання судового рішення по управлінню майном та коштами кооперативу законно обраним правлінням у майбутньому не стосуються забезпечення тих вимог, з приводу яких заявлено спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: