Рішення № 27151847, 29.10.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1960/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:головуючого- судді Шевченка В.В.

при секретарі- Кримкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7119 гривень 21 копійка та судових витрат у розмірі 214 гривень 60 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», яке 31 січня 2008 року уклало з відповідачкою договір №004-11059-310108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. При цьому, внаслідок неналежного виконання умов зазначеного договору у відповідачки станом на 06 серпня 2012 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 2975 гривень 68 копійок, за відсотками у розмірі 1190 гривень 70 копійок, за комісіями у розмірі 2952 гривні 83 копійки та пеня у розмірі 225 гривень. За таких обставин позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, при цьому в матеріалах справи є заява, у якої він просить розглянути справу за його відсутністю і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

При цьому, надіслане ОСОБА_1 на адресу суду електронне повідомлення за вх.№ 7190/12-Вх від 29 жовтня 2012 року, у якому вона просить відкласти справу, не може бути підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не зявились сторони, повідомивши про причини неявки, які судом визнані поважними. Разом з цим, в наданому суду електронному повідомлені ОСОБА_1 взагалі не зазначає про причини своєї неявки, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

З врахуванням зазначених обставин, беручи до уваги думку представника позивача, який у адресованій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

31 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та відповідачкою був укладений договір №004-11059-310108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 зазначеного кредитного договору позивач відкриває відповідачці, як держателю картки картковий рахунок №26254902039237 в національній валюті України - гривні, на загальну суму 30000 гривень, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін-код до картки. На день укладення договору встановлюється ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 гривень. Згідно п.1.4 зазначеного договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Також, пунктами 2.3, 3.3, 3.6 договору передбачалося, що держатель картки сплачує проценти за користування кредитною лінією, зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами, зобовязаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах, а саме частину погашення заборгованості, овердрафт та прострочену заборгованість попередніх періодів. Пунктом 3.7 умов зазначеного договору визначалося, що у разі порушення держателем картки строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами (а.с.5-9).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 на порушення положень пунктів 2.3, 3.3, 3.6, 3.7 договору №004-11059-310108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 31 січня 2008 року і вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконала. Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір заборгованості становить: за кредитом у сумі 2975 гривень 68 копійок, за процентами у розмірі 1190 гривень 70 копійок, за комісіями у розмірі 2952 гривні 83 копійки та пеня у розмірі 225 гривень (а.с.13). У суду не має підстав для того, щоб ставити під сумнів достовірність розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

За таких обставин суд доходе висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись 5, 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок №26254902039237, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 7119 (сім тисяч сто девятнадцять) гривень 21 копійку у рахунок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок №6499100199, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок у рахунок витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для його оскарження, якщо воно не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Шевченко