Вирок № 27151841, 10.08.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/14961/12

Провадження №: 1/2601/1060/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дроздової Н.В.,

при секретарі - Денисюк І.І.,

з участю прокурора -Збаравської Н.В., Мельник І.О.,

потерпілі -ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до 2011 року не судимого в силу ст. 89 КК України,

17.01.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

25.03.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

17.01.2012 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2, проходячи біля будинку № 66-Б по вул. Червоноармійський в м. Києві, вирішив зайти до вказаного будинку з метою скоєння крадіжки, піднявшись на другий поверх та пройшовши по коридору помітив, що вхідні двері кабінету № 23 офісного приміщення знаходяться у відчиненому стані та в даному приміщенні нікого немає. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відкриті двері зайшов до приміщення офісу та з тумби повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_1, а саме жіночу сумку, вартістю 150 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3000 гривень. Повторно викравши чуже майно, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 3150 гривень.

Крім того, 07.02.2012 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Бренд», що розташований на третьому поверсі ТЦ «Олімпійський»за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, помітив зачинену вітрину, на полиці якої містилися різноманітні гаманці, вирішив повторно, таємно викрасти один з них. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 скориставшись тим, що продавець вище вказаного магазину ОСОБА_3 відійшла від вітрини, і за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: шкіряний гаманець марки «Louis Vuitton»вартістю 800 гривень. Повторно, таємно викравши вище вказане чуже майно ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

Крім того, 07.02.2012 року приблизно о 15 год. 35 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в торгівельному залі магазину «STUFF», що розташований на третьому поверсі ТЦ «Олімпійський»за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, помітив вішалку, на якій містилися різноманітні джинси, вирішив повторно, таємно викрасти одні з них. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2, скориставшись тим, що продавець вище вказаного магазину за його діями не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: джинси марки «Massdnm»вартістю 464 гривні. Повторно, таємно викравши вищевказане чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 464 гривні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 17.01.2012 року, приблизно о 15 год. 00 хв. приїхав до станції метро «Олімпійська»та пішки направився в бік станції метро «Л.Толстого»по вул. Червоноармійській в м. Києві. Проходячи повз будинок № 66-Б вказаної вулиці, вирішив зайти до вказаної трьох поверхової будівлі. По сходах піднявшись на другий поверх, де побачив декілька кабінетів та відкривши вхідні двері одного з кабінетів виявив, що вони відчинені. Приблизно о 15 год. 40 хв., зайшовши до приміщення кабінету, в якому нікого не було, оглянувши його він помітив жіночу сумку синього кольору, яка знаходилася на тумбі біля вхідних дверей. Скориставшись тим, що в приміщенні сторонніх не було та за його діями ніхто не спостерігає, він вирішив викрасти вказану сумку. Взявши в руки сумку, сховав її під куртку, в яку був одягнений, швидко вийшов з кабінету, а в подальшому і з приміщення будівлі. Вийшовши на вулицю і пройшовши приблизно 100 метрів, він вирішив подивитися, що знаходиться в сумці, розстебнувши її, помітив гаманець, відкривши його побачив грошові кошти в сумі 3000 гривень та ще якісь речі. Забравши з сумки гроші, підійшовши до сміттєвого баку, який знаходився поруч викинув жіночу сумку. Що знаходилося ще у вище вказаній сумці не дивився. Після чого, він направився за своїм місцем мешкання. Протягом тижня витратив грошові кошти в сумі 3000 гривень, що викрав з приміщення кабінету на власні потреби.

Крім того, 07.02.2012 року приблизно о 15 год. 30 хв., він знаходився в ТЦ «Олімпійський»по вул. Червоноармійський, 72 в м. Києві на третьому поверсі, вирішив зайти до магазину «Бренд». Оглядаючи вітрину, на якій були гаманці, помітив, що дана вітрина на замок не зачинена, а скляні дверцята даної вітрини тільки прикриті. В цей час у нього виник умисел викрасти даний гаманець, з метою подальшого його продажу та отримати за нього грошові кошти. Скориставшись тим, що продавець, яка знаходилася у приміщенні не звертає на нього уваги та сторонніх осіб в приміщенні магазину не було, відкрив одну половину дверцят (ліву) та швидко забрав гаманець коричневого кольору. Даний гаманець він одразу сховав собі під пахву з лівої сторони і вийшов з приміщення магазину «Бренд». Пройшовши декілька метрів, викрадений ним гаманець поклав до своєї чоловічої сумки, після чого пішов далі по ТЦ «Олімпійський». Приблизно через п'ять хвилин, а саме: о 15 год. 35 хв., він на даному поверсі зайшов до приміщення магазину «STUFF», в якому помітив велику кількість джинсів, які знаходилися на вішалках в правій стороні магазину, після чого, вирішив викрасти одну пару джинсів, щоб потім їх продати та отримати за них грошові кошти. Він зазначив, що на джинсах не знаходилися штрих коди, які при виході з приміщення магазину реагують на сигналізацію. Також, він помітив, що сигналізація при виході з магазину відсутня. Скориставшись тим, що продавець, який знаходився в приміщенні магазину не звертає на нього уваги та сторонніх осіб в приміщенні магазину не було, він швидко зняв з вішалки джинси синього кольору та поклав собі під пахву. Після чого, з викраденим пішов з приміщення магазину. Відійшовши на деяку відстань від даного магазину, викрадені ним джинси синього кольору поклав до зовнішньої кишені своєї сумки. З викраденим майном, а саме: з гаманцем та джинсами вийшов з ТЦ «Олімпійський». В цей час на вулиці до нього підійшло двоє невідомих йому раніше чоловіків, які представилися працівниками міліції, при цьому показали свої посвідчення та запитали, чи є в нього при собі речі, які йому не належать, на що він працівникам міліції повідомив, що в чоловічій сумці знаходиться гаманець, який викрав з приміщення магазину «Бренд»та джинси, які викрав з приміщення магазину «STUFF». Після чого, працівники міліції викликали слідчо-оперативну групу з метою вилучення вище перерахованого чужого майна, яке він таємно викрав. При прибутті слідчо-оперативної групи, в нього, в присутності двох понятих було вилучено з сумки гаманець та пара джинсів.

Підсудний ОСОБА_2 цивільний позов по справі визнав у повному обсязі, просив не позбавляти волі.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду , в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вище викладене, суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю. Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу підсудного, який, згідно з даними облікової документації - під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітнього сина -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, повністю визнав цивільний позов, обставини, що пом'якшують покарання -визнання вини та щире каяття, обставини, що обтяжують покарання -відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Долю судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 93 КПК України. Стягнути з підсудного судові витрати за проведення експертиз.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку - 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти обов'язки на засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та роботи, періодично являтися в зазначений орган на реєстрацію.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3150 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі -вартість проведеної експертизи № 39 від 27.01.2012 року в розмірі 450,24 (чотириста п'ятдесят) грн., отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р № 31253272210699, в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285, (код 11110);

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі -вартість проведеної експертизи № 361 від 11.06.2012 року в розмірі 470,40 (чотириста сімдесят) грн., отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р № 31253272210699, в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285, (код 11110).

Речові докази по справі:

-гаманець марки «Louis Vuitton», який повернуто потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку -залишити останній за належністю;

-джинси марки «Massdnm», які повернуто потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку -залишити останній за належністю;

-товарний чек, який засвідчує вартість гаманця «Louis Vuitton», що був вилучений під час огляду місця події від 07.02.2012 року, який зберігається при матеріалах кримінальної справи -залишити при матеріалах кримінальної справи;

-товарний чек, який засвідчує вартість джинсів «Massdnm», що вилучений під час огляду місця події від 07.02.2012 року, який зберігається при матеріалах кримінальної справи -залишити при матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Н.В. Дроздова