Вирок № 27151351, 30.10.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/441/12

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АвтономноЇ Республіки Крим в складі: головуючого Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г., за участю прокурора

ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Джанкой кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2012 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі домоволодіння №136 по вул.Кірова м.Джанкоя, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс удари ножем в область груди і бедра зліва ОСОБА_3, заподіявши тому тілесні ушкодження, в т.ч. проникаюче колото -різане поранення грудної клітини рани в проекції 6 ребра по передній пахвовій лінії, що відноситься за ступенем тяжкості до тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

У судовому розгляді ОСОБА_5 визнав повністю себе винним за пред'явленим обвинуваченням і дав свідчення, відповідні встановленим судом, пояснивши, що в той день у нього було День народження. Будучи вдома - випив пива і через вікно побачив як у дворі сусіднього будинку знаходилося багато людей, а серед них свою колишню співмешканку ОСОБА_6, яка в той момент поклала свою ліву руку на шию потерпілого, тобто обняла його. Від раптово виниклої ревнощів, взяв на кухні ніж і побіг туди, щоб з'ясувати стосунки. До нього назустріч вийшов потерпілий і відштовхнув. У відповідь, витягнув зі своєї кишені ніж, яким машинально завдав ударів по потерпілому. Потім, злякавшись скоєного, кинув ніж і втік звідти. Даний злочин скоїв в силу того, що не міг контролювати через почуття ревнощів до ОСОБА_6, тому ще сподівався на відновлення їхніх відносин.

Крім свідчень підсудного його винність у вчиненому підтверджується зібраними по справі та дослідженими в суді доказами:

- показаннями в суді потерпілого ОСОБА_3 про те, що 03.05.12 приблизно о 22 годині знаходився у себе у дворі, де вечеряв разом ОСОБА_7 та ОСОБА_6. На гавкіт собаки пішов углиб двору, де до нього через темряву вибіг підсудний. Для самозахисту підняв на нього руку і після того відчув удари в область серця, і ще кілька ударів по спині. Все відбулося дуже швидко. Від тих ударів впав. Потім його відвели в будинок, де втратив свідомість. Коли перебував у лікарні, до нього приходив підсудний, який вибачався в скоєному, кажучи, що це зробив через ревнощі, і відшкодував весь збиток;

- показаннями в суді свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7 - очевидців події, які перебували разом з потерпілим і бачили, як на нього безпричинно напав підсудний і кілька разів ударив ножем;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_9 про те, що проживала разом з підсудним у цивільному шлюбі до 2008 року, після чого розійшлися. Потім пробували відновити відносини але не вийшло. 03.05.12 перебувала в гостях у ОСОБА_8. Як тільки почула крики, побачила як підсудний і потерпілий билися. В руках у ОСОБА_5 був ніж, яким наніс удари в ліву сторону ОСОБА_8. Всі присутні кинулися розбороняти їх, і потерпілого відвели в будинок. Дана бійка трапилася несподівано і тривала близько 5 хвилин. Чому так вчинив ОСОБА_5 не знає, думає, що через ревнощі, але раніше за ним агресивності не спостерігала;

- повідомленням приймального відділення Джанкойської ЦРЛ від 03.05.12 про надходження ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями (а.с.5);

- протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 04.05.12 (а.с.6);

- протоколом огляду місця події - домоволодіння № 136 по вул.Кірова г.Джанкоя, де був виявлений і вилучений ніж, а також зафіксовано наявність речовини бурого кольору на фрагменті бетону, з їх залученням до справи в якості речових доказів (а.с.10 -13, 25,46);

- висновком судово-медичної експертизи, згідно з якою у ОСОБА_3 виявлено пошкодження: - одне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини рани в проекції 6 ребра по передній пахвовій лінії, що відноситься за ступенем тяжкості до тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння; - непроникаючі поранення: рани грудної клітки-по лопатки лінії зліва в проекції 6 ребра, по передній пахвовій в проекції 6 ребра, по передній пахвовій в проекції 4 ребра, на спині зліва, по задній пахвовій лінії, в проекції 8 ребра, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, що відносяться за ступенем тяжкості до легких, як спричинили короткочасний розлад здоров'я. Термін їх утворення можливий 03.05.12 від 5-ти травматичних впливів за допомогою колюче-ріжучого предмета, не виключено клинка ножа. У момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий перебував у вертикальному положенні (а.с.52-54);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 18.05.12 за участю потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_5 і фототаблиці до них, згідно яких кожен показав яким чином наносилися удари ножем, що відповідає встановленому судом (а.с.70-74, 123-129).

Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність підсудного у вказаних злочинах і правильної кваліфікації його дій за ст.121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу підсудного: раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, колишньої роботи і проходження військової служби.

Згідно висновку комплексної судово-психолого-психіатрічної експертизи №72 від 02.10.12 у ОСОБА_5 виявляються психічні розлади - Органічні емоційно лабільні (астенічні) розлади внаслідок судинного захворювання головного мозку (субарахноїдальний крововилив 2004р.; гіпертонічна хвороба), що не перешкоджає йому в даний час і не перешкоджало на момент інкримінованого діяння усвідомлювати свої дії і керувати ними. Психічний стан ОСОБА_5 в даний час визначається наявністю у нього зазначеного психічного розладу. На період інкримінованого діяння ОСОБА_5 не перебував ні в стані фізіологічного афекту, ані в іншому емоційному стані, яке могло зробити істотний вплив на його свідомість і діяльність. У ОСОБА_5 маються індивідуально-психологічні особливості, які могли суттєво вплинути на його поведінку в досліджуваній ситуації (емоційно-вольова нестійкість, застреваемость афекту, дратівливість, образливість, імпульсивність). У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.179-182).

В якості обставин, що пом'якшують покарання, вважає повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння в скоєному, повне відшкодування заподіяного збитку, а у якості обтяжуючих обставин вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Сукупність пом'якшувальних вину підсудного обставин і даних особи винного, думка потерпілого ОСОБА_3 у вигляді прохання суворо не карати ОСОБА_5, так як примирився з ним; наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання, що сприяло вчиненню ним даного злочину, суд відповідно до ст.69 КК України вважає за можливе визнати їх у справі тими обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і в силу цього застосувати до нього покарання, і в силу цього застосувати до нього покарання не тільки нижче найнижчої межі, але й не зазначене в санкції статті Закону за цей злочин - у виді обмеження волі, з відбуванням даного покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов'язковим залученням до праці.

Речові докази по справі, підлягають знищенню, як такі, що не представляють ніякої цінності (а.с.47).

Витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з підсудного, згідно калькуляцій (а.с.29,41).

Заявлений потерпілим позов підлягає закриттю провадженням, унаслідок його добровільного відшкодування (а.с.64-65).

Керуючись ст.ст.321-325 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді обмеження волі строком на 4 роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання йому обчислювати з 30 жовтня 2012 року, тобто з моменту оголошення вироку і його затримання. Зарахувати у строк відбування покарання, згідно вимог ст.72 КК України виходячи з відповідності 1 дню позбавлення волі - 2 дні обмеження волі, період знаходження в місцях позбавлення волі з 12 по 15 травня 2012 року при перебуванні в ізоляторі тимчасового утримання Джанкойського МВ, з 03 вересня по 02 жовтня 2012 року - в психіатричній лікарні, а також з 30.10.12г. до моменту прибуття його в місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Речові докази у вигляді пакета з ножом, що знаходяться в камері схову Джанкойського МВ, згідно квитанції №6484, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати по проведенню двох криміналістичних експертиз на суму 470,40 грн. кожна, а на загальну суму 940,80 грн. в дохід держави.

Провадження за позовом ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму в 1500 грн. закрити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок надрукований суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий Е.О.Пікула