Рішення № 27150881, 22.10.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/7290/2012

Провадження № 2/2034/4127/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Харківський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка клопотання сторін про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину.

22.10.2012 року до суду через канцелярію подана спільна заява сторін щодо укладення мирової угоди та наданий текст мирової угоди від 22 жовтня 2012 року, згідно умов якої:

1. ОСОБА_1 частково відмовляється від своїх позовних вимог, тому не заперечує та просить суд залишити за ОСОБА_2 право власності на 50/100 частин житлового будинку загальною площею 72,40м.кв., житловою -43,50м.кв. АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та просить також визнати за ОСОБА_1 право власності на 50/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 72,40м.кв., житловою -43,50м.кв. з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

2. ОСОБА_2 частково визнає позовні вимоги ОСОБА_1 тому не заперечує та просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 50/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 72,40м.кв., житловою -43,50м.кв.з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також просить залишити за ОСОБА_2 право власності на 50/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 72,40м.кв., житловою -43,50м.кв. з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розподілили між собою частки у праві власності на спірний будинок у спосіб, як зазначено вище, виходячи з наступного. Спірний будинок спочатку був зареєстрований 10.04.1986 року в цілому за ОСОБА_5, на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 6-ю Харківською держнотконторою 03.06.1958 року р. №3408. В подальшому будинок був зареєстрований в цілому 20.10.2003 року за ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.10.2003 року р. №3-1939 та свідоцтва про право на спадщину від 08.10.2003 року р. №3-1937. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 спадок прийняли двоє живих синів -ОСОБА_3 (батько ОСОБА_2) та ОСОБА_4 ( батько ОСОБА_1 ), але документи про спадкування оформив тільки ОСОБА_3 У зв'язку з викладеним сторони домовились розділити спадщину - житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель між собою порівну наступним чином: ОСОБА_1 50/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, ОСОБА_2 - 50/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель.

4. ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони, вважають, що зазначена мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін по справі та цим підтверджують, що при укладанні і підписанні цієї угоди сторони виклали всі її умови та зобов'язуються додержуватися їх у майбутньому.

5. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтверджують, що умови цієї мирової угоди їх повністю влаштовують, зобов'язуються, що в подальшому не будуть мати ніяких претензій що до розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на спірний житловий будинок з відповідною часткою надвірних будівель до іншої сторони у цій справі.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони досягли домовленості в всіх спірних питаннях.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч.3 статті 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 154, 175, 205, 206, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.О.Юдін