Ухвала суду № 27150680, 31.10.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/3868/2012

№ провадження 2/2025/1088/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря -Гура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

02.10.2012 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з вимогами про витребування з чужого незаконного володіння майна, яке він придбав у 2000 році, здійснюючи підприємницьку діяльність, на загальну суму 327 093 грн.,це майно було виставлено в магазинах «Комфорт», «Радуга», «Музичний павільйон», однак 02.07.2002 року та 03.07.2002 року було описано державним виконавцем Лозівської ДВС за заявою ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про накладення арешту. 22.12.2009 року було ухвалене заочне рішення, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, визнано за нею право власності на товар на загальну суму 163 546 грн.. ОСОБА_1, отримавши на майно позивача право власності, повністю виконала рішення суду від 22.12.2009 року, на даний час рішення суду є скасованим. Проте ОСОБА_1 утримує у себе весь товар, про поділ якого заявляє. Просить витребувати у ОСОБА_1 майно та йому повернути, на загальну суму 327 093 грн., у разі відсутності майна відшкодувати його вартість.

Дана позовна заява ухвалою суду від 10.10.2012 року була залишена без руху як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, за якими в позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; також позивачем до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не подано доказів, які б підтверджували підстави для звільнення його від сплати. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.10.2012 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 -ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 10.10.2012 року, в якій останній просить забезпечити доступ ОСОБА_2 до правосуддя, та надає довідку про відсутність у ОСОБА_2 у власності автотранспортного засобу. Представник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

З огляду на зміст ст.3 ЦПК України, ст. 55 Конституції України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 -ОСОБА_4, відстрочити сплату судового збору ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі та вважати позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння майна поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 82 , 121, 122 ЦПК України, ст. 55 Конституції України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити судове засідання на 31.10.2012 року 12-15 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України.

Суддя: К.Ш. Харабадзе