Рішення № 27150452, 23.10.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/3212/12

провадження № 2/2030/949/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2012 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В. при секретарі Ляшенко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 06.03.2007 року був укладений договір № НАХRRХ13850025 про надання споживчого кредиту у розмірі 7069,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2009 року. Відповідачка порушила умови договору, не виконала їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 06.08.2012 року за нею рахується заборгованість за вищезазначеним договором загальною сумою 71529,92 грн., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також всі понесені судові витрати за подання позову до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка до суду не зявилася, хоча судом належним чином була повідомлена про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позов не надала, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

між сторонами 06 березня 2007 року був укладений договір № НАХRRХ13850025 про надання споживчого кредиту у розмірі 7069,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості по кредиту проводиться щомісяця в період сплати, за який приймається період з 16 по 20 число кожного місяця, позичальник має надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості, яка складається з самого боргу по кредиту, а також з відсотків, комісії та інших витрат згідно умов договору. Відповідачка порушила умови договору, не виконала їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 06.08.2012 року за ним числиться заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 71529,92 грн., яка складається з наступного: 7069,20 грн. заборгованість за кредитом, 20224,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1951,09 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 38403,13 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 3382,38 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою процентів.

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 715 грн. 30 коп., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 58-60, ч.2 ст.197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Дмитрівка Первомайського Харківської області, вул. Леніна,буд.22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, МФО 305299, код 14360570 на р/р № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № НАХRRХ13850025 від 06.03.2007 року у сумі 71529 грн. 92 коп., яка складається з наступного: 7069,20 грн. заборгованість за кредитом, 20224,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1951,09 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 38403,13 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 3382,38 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 715 грн. 30 коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 14360570 на р/р № 64993919400001.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ОСОБА_1 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_2