Рішення № 27150352, 27.08.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/7900/12

РІШЕННЯ

іменем України

27.08.2012 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Довготько Т.М.,

при секретарі Скуратівській І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом Харківського національного університету будівництва та архітектури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 400 00грн., інфляції у розмірі 61,21 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми, що складає 28,36 грн., а загалом - 489,57 грн. за навчання, а також позивач просить стягнути з відповідача на їх користь судовий збір у розмірі 214, 60 гривень.

В обґрунтовування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 31.07.2007 року між Харківським національним університетом будівництва та архітектури та ОСОБА_1, був укладений договір №195-Т від 31.07.2007 року на підготовку фахівця освітнього кваліфікаційного рівня «спеціаліст»на заочному відділені університету, відповідно до умов якого ОСОБА_1 повинен був вносити оплату за надання освітніх послуг по семестрово не пізніше, як за два дні до початку екзаменаційної сесії в розмірі 1100 гривень, а Харківський національний університет будівництва і архітектури зобовязався здійснити навчання відповідача. Згідно довідки декана заочного факультету ОСОБА_2 ОСОБА_1 повинен був оплатити за надання освітніх послуг до 20.11.2009 року, але в зазначений термін грошові кошти не сплатив, участі в сесії не приймав і був відрахований з університету наказом №151уч від 12.04.2010 року за невиконання навчального плану. У звязку з недоплатою станом на 10.10.2011 року сума боргу складає 400 гривень. Про необхідність здійснити оплату, відповідач повідомлявся письмово, однак до теперішнього часу заборгованість не сплатив.

В судове засідання представник позивача яка діє на підставі довіреності №01/938 від 19.04.2012 року не зявилась, але надала до суду уточнення від 31.08.2012 року в якому зазначає, що від третього пункту своїх позовних вимог, а саме: про стягнення збитків з відповідача у розмірі, обчисленому на день вирішення спору відмовляється. А також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги вона підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 31.07.2007 року між Харківським національним університетом будівництва та архітектури та ОСОБА_1 був укладений договір №195-Т від 31.07.2007 року про підготовку спеціаліста з вищою освітою на заочне відділення ХНУБТА, що підтверджується копією договору №195-Т від 31.07.2007 року /а.с.7/, а також, що ОСОБА_1 був зарахований до ХНУБТА до першого курсу факультету за контрактом з 01 вересня 2007 року за спеціальністю «Технологія будівельних конструкцій, виробів і матеріалів», що підтверджується копією наказу №419уч від 03.08.2007 року /а.с.8/ та копією навчальної картки студента /а.с.9/. Згідно довідки декана заочного факультету ОСОБА_2 ОСОБА_1 повинен був оплатити за надання освітніх послуг до 20.11.2009 року, але в зазначений термін грошові кошти не сплатив, участі в сесії не приймав і був відрахований з університету за невиконання навчального плану /а.с.17/, що підтверджується витягом з наказу №151уч від 12.04.2010 року /а.с.11/. Згідно довідки про заборгованість за навчання студентів, які були відраховані з університету станом на 01.12.2011 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 400 гривень /а.с.12/, про що повідомлявся вимогою №11-06/2282 від 10.10.2011 року /а.с.14/ та претензією №9/2011 від 14.12.2011 року вихідний номер 01/2836 від 14.12.2011 року про заборгованість по договору №195-Т від 31.07.2007 року /а.с.15-16/, так згідно копії розрахунку суми боргу ОСОБА_1 за договором від 31.07.2007 року №195-Т станом на 01.04.2012 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, сума боргу складає 489,57 гривень /а.с.18/.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Харківського національного університету будівництва та архітектури ІПН: 020711720317, п/р 31259272210328 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02071174, заборгованість за договором №195-Т від 31.07.2007 року у розмірі 489 (чотириста вісімдесят девять) гривень 57 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Харківського національного університету будівництва та архітектури ІПН: 020711720317, п/р 31259272210328 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02071174, державне мито в розмірі 214,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Довготько Т.М.