Рішення № 27150346, 25.10.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/11160/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

25.10.2012 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного підприємства ТМ-ВІРА до ОСОБА_1 Кенана Ягуб Огли про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

16.07.2012 р. позивач - Приватне підприємство ТМ-ВІРА» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача матеріальні збитки, причинені внаслідок ДТП з урахуванням втрати товарної вартості автобуса «БАЗ-А07914», держномер АХ 0494 АА, в розмірі 50878,25 грн., збитки, завдані в результаті вимушеного простою автобуса «БАЗ-А07914», витрати за проведення експертизи та по сплаті судового збору в розмірі 692,48 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 17 вересня 2011 року о 23 годині 45 хв. ОСОБА_1 рухався по вул. Салтівське шосе, в напрямку вул. Ак. Павлова в м. Харкові, керуючи автомобілем «CHERY», держномер АХ 9729 ВО. В районі перехрестя вул. Салтівське шосе та проспекту 50- річчя СРСР, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно вибрав безпечну швидкість руху, а також безпечний інтервал та дистанцію, в результаті чого порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та допустив зіткнення з автобусом «БАЗ А079 14», держномер АХ 0494 АА, який належить ПП «ТМ-ВІРА», під керуванням водія ОСОБА_3 Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2012 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вищевказана постанова набрала законної сили. В результаті протиправних дій водія ОСОБА_1 транспортний засіб «БАЗ А079 14», держномер АХ 0494 АА, зазнав наступних механічних ушкоджень.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Відповідач ОСОБА_1 та представник його страхової компанії для огляду пошкодженого транспортного засобу не зявились.

4 жовтня 2011 року, з метою проведення автотоварознавчого дослідження автобуса «БАЗ А079 14», держномер АХ 0494 АА, ПП «ТМ-ВІРА»звернулась до субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4

Розмір матеріальних збитків, спричинених ПП «ТМ-ВІРА»з урахуванням втрати товарної вартості автобуса «БАЗ А079 14», держномер АХ 0494 АА, склав 50878,25 грн., у тому числі НДС-20%, що підтверджується висновком № 000035 експертного автотоварознавчого дослідження від 07 листопада 2011 р., наданого субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4 За проведення експертизи ПП «ТМ-ВІРА» були витрачені кошти в розмірі 400 грн.

Роботи по відновленню автобуса БАЗ А079 14 держномер АХ 0494 АА проводились ТОВ «Слебс»в період з 8 жовтня по 23 жовтня 2011 року.

В результаті пошкоджень завданих ДТП, вимушеним проведенням оціночних та ремонтно-відновлювальних робіт автобус «БАЗ А079 14», держномер АХ 0494 АА, був знятий з маршруту з 18 вересня 2011 року по 24 жовтня 2011 року, в звязку з чим відбувся простій на протязі 36 днів. Виходячи із розрахунку денного прибутку наданого ПП «ТМ-ВІРА», підприємство не отримало доходи в розмірі 17969,76 грн.

Представник позивача, який діє на підставі виданої довіреності, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, не заперечував прийняти заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановленні такі факти та відповідні ним правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 17 вересня 2011 року о 23 годині 45 хв. ОСОБА_1 рухався по вул. Салтівське шосе, в напрямку вул. Ак. Павлова в м. Харкові, керуючи автомобілем «CHERY», держномер АХ 9729 ВО. В районі перехрестя вул. Салтівське шосе та проспекту 50- річчя СРСР, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно вибрав безпечну швидкість руху, а також безпечний інтервал та дистанцію, в результаті чого порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та допустив зіткнення з автобусом «БАЗ А079 14», держномер АХ 0494 АА, який належить ПП «ТМ-ВІРА», під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті протиправних дій водія ОСОБА_1 транспортний засіб «БАЗ А079 14», держномер АХ 0494 АА, зазнав механічні ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1., 13.1. ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2012 р. (а.с.8, справа про адміністративне правопорушення № 3-6057/11 (№ 3/2027/29/2012).

Зазначена постанова ніким не оскаржена та набрала законної сили.

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з Висновком № 000035 експертного автотоварознавчого дослідження від 07.11.2011 р. вартість матеріальної шкоди, завдана власнику автобуса БАЗ-А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто позивачу, з урахуванням втрати товарної вартості складає 50878 грн. 25 коп. Позивачем сплачено за проведення оцінки 400 грн. (а.с.10-18, 34).

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги до ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 50878 грн. 25 коп.

Роботи по відновленню автобуса БАЗ А079 14 держномер АХ 0494 АА проводились ТОВ «Слебс»в період з 8 жовтня по 23 жовтня 2011 року (а.с.32).

В результаті пошкоджень, завданих дорожньо-транспортною пригодою, вимушеним проведенням оціночних та ремонтно-відновлювальних робіт автобус «БАЗ А079 14», держномер АХ 0494 АА, був знятий з маршруту з 18 вересня 2011 року по 24 жовтня 2011 року, в звязку з чим відбувся простій на протязі 36 днів. Виходячи із розрахунку денного прибутку наданого ПП «ТМ-ВІРА», підприємство не отримало доходи в розмірі 17969,76 грн. (а.с. 23, 24-30, 31).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 692,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 943 від 10 липня 2012 р. (а.с. 1), та на проведення експертного товарознавчого дослідження в розмірі 400 грн. (а.с.34), а всього судові витрати в сумі 1092 грн. 49 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61 ч.4, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства ТМ-ВІРА - задовольнити.

Стягнути з Ізбрагімзаде Кенана Ягуб Огли на користь Приватного підприємства ТМ-ВІРА, код ЄДРПОУ 35260507, матеріальну шкоду, спричинену дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 50878 (пятдесят тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 25 коп.

Стягнути з Ізбрагімзаде Кенана Ягуб Огли на користь Приватного підприємства ТМ-ВІРА, код ЄДРПОУ 35260507, збитки, завдані в результаті вимушеного простою автобуса «БАЗ-А079.14»в розмірі 17969 (сімнадцять тисяч девятсот шістдесят девять) грн. 76 коп.

Стягнути з Ізбрагімзаде Кенана Ягуб Огли на користь Приватного підприємства ТМ-ВІРА, код ЄДРПОУ 35260507, судові витрати в розмірі 1092 (одна тисяча девяносто дві) грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.М. Харченко