Рішення № 27148688, 21.08.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/13349/12

ЗАОЧНЕ Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 серпня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово - судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання -Добровольській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Марфін Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 р. позивач ПАТ «Марфін Банк» звернувся до суду з вимогами до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від 07 лютого 2008 року № 00878/RO в розмірі 32 851,79 грн. та судовий збір посилаючись на те, що зазначеним договором ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 25 000,00 (двадцять пять тисяч ) гривень. ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, у результаті чого виникла заборгованість. За виконання ОСОБА_1 зобовязань за цим кредитним договором поручились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які уклали з банком договори поруки № № 03695rO, 03301rO від 07 лютого 2008 року та від 03 лютого 2010 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час, місце судового засідання належним чином повідомлялися, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідачів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 07.02.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 00878/RO (далі кредитний договір), предметом якого стало надання ОСОБА_1 грошових коштів (кредиту) у розмірі 25 000,00 гривень для використання на споживчі цілі на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів по ньому строком по 05.02.2010 р.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позивач повністю та в строки виконав зобовязання по даному договору.

Кредит було надано під 36 % річних.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 кредитного договору передбачено, що до обовязків позичальника входить сплата відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору до дати фактичного повного погашення кредиту, сплата банку комісії згідно п.п. 1.1, 2.3.3 даного договору, а також погашення кредиту до 05 лютого 2010 року .

Також 07 квітня 2009 року, 03 лютого 2010 між сторонами по справі були укладені додаткові угоди до кредитного договору № 1, №2 якими узгоджений графік та розмір платежів за договором.

Але відповідачка ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором не виконує у результаті чого за нею станом на 23 квітня 2012 року утворилась заборгованість 10517,42 грн.- поточна заборгованість за наданим кредитом, 3 789,22 грн. заборгованість по сплаті відсотків.

Зобовязання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: з договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Ці підстави зазначені в ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України.

За відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбаченого договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання, які виникли в неї укладеного між сторонами по справі кредитного договору.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно п. 4.1, 4.2 кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого п. п. 1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 даного договору, банк нараховує, а позичальник зобовязує сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не менше 20 грн. Сплата пені здійснюється в гривні за курсом НБУ на дату нарахування на рахунок, зазначений у п. 1.2 цього договору. За кожний випадок порушення позичальником на строк більш ніж 60 календарних днів зобовязань по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії, встановлених в п. 1.1 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязаний сплатити на першу вимогу банку штраф у розмірі 1-% від суми простроченого платежу, на рахунок, зазначений у п. 1.2 даного договору. Сплата штрафу здійснюється в гривні за курсом НБУ на дату нарахування.

За розрахунками позивача станом на 23 квітня 2012 року неустойка, нарахована за кредитним договором становить 14310,37 грн., заборгованість за пенею за несплату основного боргу, 2852,03 грн. заборгованість за пенею за несплату процентів, 1386,00 заборгованість по несплаті штрафу.

Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх як належну підставу для задоволення позовних вимог.

В забезпечення виконання договірних зобов'язань відповідача ОСОБА_1 07.02.2008 р. та 03 лютого 2010 року поручилися шляхом укладення з позивачем договорів поруки відповідачі, ОСОБА_2 (договір поруки № 03301rO) та ОСОБА_3 (договір поруки № 03695rO).

У відповідності до п. п. 2.1 вищенаведених договорів поруки, відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 настає у випадку невиконання (неналежного виконання) ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п. п.1.2 вищенаведених договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем за виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

П. п. 2.1, 2.2 вищевказаних договорів поруки визначено, що у випадку невиконання ОСОБА_1 будь-якого зобовязання, передбаченого Кредитним договором кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного зобовязання. Поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, на протязі 5 календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 2.1 цього договору.

Позивачем направлені на адресу відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, листи № 1204/01 від 28 березня 2012 року, № 1619/01 від 20 квітня 2012 року про порушення забезпеченого порукою зобовязання, які були отримані відповідачами, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Але відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої зобовязання за договорами поруки не виконали.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У разі порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обвязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобовязання не виконали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» ґрунтуються на умовах кредитного договору та договорів поруки, відповідальність за невиконання яких настає у відповідності з чинним ЦК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача судовий збір в сумі 328,52 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. ст. 526, 544, 553, 554, 610, 611,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, при секретарі - Добровольській А.С.,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: 65007, АДРЕСА_1, паспорт серія КЕ № 615950, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.04.1997 р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: 65007, АДРЕСА_1, паспорт серія КЕ № 615498, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 02.04.1997 р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: 65007, вул. В. Арнаутська, б. 117, кв. 19, м. Одеса, паспорт серія КК № 767335, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.11.2001 р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 32851,79 гривень з яких: 10517,42 гривні поточна заборгованість за наданим кредитом (основний борг); 3789,22 гривні заборгованість по сплаті відсотків; 14310,37 заборгованість за пенею за несплату основного боргу; 2852,93 заборгованість за пенею за несплату процентів; 1386,00 заборгованість по несплаті штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» судовий збір у сумі 328,52 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя