Постанова № 27146478, 08.10.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

_________________

08.10.2012 Справа №: 1515/3801/12

П О С Т А Н О В А

08.10.2012 рокусмт. Комінтернівське Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, матеріали, які надійшли з ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, 11.06.1958 р.н,

громадянина України, керівник СК «Тилигул Синтез»,

юр. адреса: Одеська область, Комінтернівський район, с. Кошари, вул. Центральна, 1

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області було здійснено камеральну перевірку СК «Тилигул Синтез»на предмет несплати узгодженох суми податкового зобовязання протягом граничного строку визначеного чинним законодавством, в ході якої було встановлено несвоєчасну сплату узкодженого податкового зобовязання 1421,30 грн. з земельного податку, а саме термін сплати встановлений законодавством - 30.06.2012 року, фактична дата зарахування суми податку - 02.07.2012 року, про що було складено акт № 585/15-26109651.

04.09.2012 Головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області був складений адміністративний протокол №262/15-021 за фактом допущення ОСОБА_1 порушення ст. 287.3 р.13 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкреминуємому йому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсяз, висловив щире каяття, при цьому пояснив суду, що дата терміну сплати узгодженого земельного податку припала на пятницю 30 червня 2012 року, він подав платіжне доручення до банківської установи, але з закінченням робочого дня фактично платіж був проведений банком 02 липня 2012 року у понеділок, тобто в наступний робочий день.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в інкремінуємому їй адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме актом перевірки № 585/15-26109651 від 17.08.2012, протоколом № 262/15-021 від 04.09.2012.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до санкції ч. 1. ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, суддя вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

В силу ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 33-35, 37, 38, 163-2 ч.1, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області ОСОБА_2