Ухвала суду № 27144847, 04.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 р.Справа № 1601/2а-729/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Автозаводської районної ради м.Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2012р. по справі № 1601/2а-729/12

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Автозаводської районної ради м.Кременчука

до ОСОБА_1

про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації,

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-стягнути на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука сплачені кошти субсидії в сумі 2290,30 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.2012 року скасувати.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 КАС. Зокрема, згідно з пунктом 5 частини 2 цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Вказані положення КАС кореспондуються із пунктом 5 частини 4 статті 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, які не є суб»єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива визначено Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848.

Пунктом 20 вказаного Положення передбачено, що у разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Отже, чинним законодавством передбачено право Управління праці та соціального захисту населення Автозаводської районної ради м.Кременчука на звернення до суду про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії.

Таким чином, враховуючи приписи ст. ст.17,50 КАС України колегія суддів приходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Автозаводської районної ради м.Кременчука задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2012р. по справі № 1601/2а-729/12 скасувати.

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Автозаводської районної ради м.Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої субсидії направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.