Постанова № 27142700, 24.07.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/12661/12

Провадження №: 1/2601/908/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 рокум. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі Діденко А.А.,

з участю прокурора Куца О.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., м. Могилів-Подільський, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 15.07.2007 року в невстановлений слідством час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2. з метою підробки посвідчення водія на своє ім'я, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою, надавши їй свої анкетні дані для виготовлення вищевказаного документу. 22.07.2007 року в невстановлений слідством час невстановлена слідством особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 передала підроблений бланк документу посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.11.1999 року на ім'я ОСОБА_1, тобто підробила документ, який видається органом Державної Автомобільної Інспекції та надає право керування автомобілем. В подальшому, невстановлена слідством особа, отримавши від ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 5000 гривень, передала ОСОБА_1, вищевказаний документ.

Крім того, ОСОБА_1, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, 19.04.2012 року приблизно о 08:00 годині слідуючи на своєму автомобілі "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку № 104 по вул.. Стратегічне шосе в м. Києві, був зупинений інспекторами ДПС полку ДАІ в м. Києві, та під час перевірки документів, ОСОБА_1, пред'явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_2, який в подальшому було в нього вилучене.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 259/тдд від 22.05.2012 року надане на дослідження посвідчення водія НОМЕР_2, видане на ім'я ОСОБА_1 не відповідає аналогічним документам, що знаходиться в офіційному обігу на території України. Зображення лицевої та зворотної сторони посвідчення водія нанесено за допомогою копіювально-множительної техніки, струменевим способом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний пояснив, що приблизно 15 липня 2007 року він перебував за адресою: Київська обл. м. Вишневе, поряд з будинком в якому він проживає, де зустрів наглядно знайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_2, повних анкетних даних про якого він не пам'ятає, на вигляд який приблизно 170-175 см., віком 40-45 років, худощявої тілобудови, волосся коротке темно кольору, був одягнений футболка світлого кольору, джинси синього кольору, розмовляв русько-українською мовою, схожий на росіянина. Під час розмови даний чоловік повідомив йому, що в нього є знайомі в МРЕО. Так як йому було потрібно було відкрити категорію на водійських правах, він запитав у ОСОБА_2 чи може він допомогти та вирішити це питання як швидше, на що він погодився та повідомив, що це буде коштувати 5000 гривень. В свою чергу на дану пропозицію він погодився та дав ОСОБА_2 копію свого паспорта та фотографію розміром 3x4 см. Приблизно 22 липня 2007 року вони зустрілись біля будинку АДРЕСА_2 де ОСОБА_2 передав йому нове посвідчення водія та сказав йому, що старе посвідчення водія вилучається. Після чого він передав йому своє старе посвідчення водія та грошові кошти в сумі 5000 гривень. Він звернув увагу, що в дане посвідчення видано в м. Глухів проте запитати у ОСОБА_2 він не встиг, тому що він швидко пішов у невідомому йому напрямку. На протязі 5- ти років він користувався даним водійським посвідченням, також працював на різних підприємствах та ніколи ніяких проблем з законом в нього не було. 19.04.2012 року приблизно о 08:00 годині він прийшов на свою постійну роботу та сівши за руль автомобіля "Форд-Транзіт" на якому він працював та поїхали чистити каналізацію. Під час руху, коли він проїхав повз авторинок який знаходиться на Столичному шосе в м. Києві, де був зупинений працівниками ДАІ м. Києва, за порушення правил дорожнього руху. На вимогу працівників ДАІ він надав тех. паспорт та своє посвідчення водія. Після чого працівники ДАІ повідомили йому, що його посвідчення виглядає підозрілим та попросили його проїхати на авторинок, щоб провести експертизу його водійських прав. На що він погодився, в результаті експертизи, проведеної в НДЄКЦ м. Києва, яка була проведена одразу, було встановлено що дане посвідчення водія є підробним. Після чого його було доставлено до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яке знаходиться в м. Києві, по вул. Голосіївська 15, де слідчим приблизно в період часу з 11.00 години до 11.15 годин був складений прокол огляду місця події, та у нього було вилучено водійські права.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства по справі стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України кваліфіковано правильно, як пособництво в підроблені документу, який видається установою і який надає право використовувати його, за ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковано правильно, як використання завідомо підробленого документу.

Перед завершенням судового слідства, підсудний ОСОБА_1 визнавши себе винним, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення його за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України в зв'язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та встановивши, що діяння, які поставлені ОСОБА_1 за провину, дійсно мали місце, вони містить склад злочину і він винен в їх вчиненні, надходить до висновку про необхідність закриття даної кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України в зв'язку з закінченням строків давності притягнення підсудного до кримінальної відповідальності за наступних підстав.

Як було зазначено вище, ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, який класифікується як злочин невеликої тяжкості і максимальна міра покарання за його вчинення передбачена у виді обмеження волі на строк до двох років.

З моменту вчинення зазначеного злочину до моменту винесення даної постанови пройшло більш ніж 3 роки.

У відповідності зі ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три років у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а дана кримінальна справа закриттю в частині обвинувачення його за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу слід залиши без змін - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1, 282 КПК України, ст. 49 КК України.-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України -закрити в частині обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27. ч. 1 ст. 358 КК України в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальні відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу, залишити без змін -підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.

Суддя Н.Ю. Дмитрук