Вирок № 27142695, 24.07.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/12661/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі Діденко А.А.,

з участю прокурора Куца О.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., м. Могилів-Подільський, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, 19.04.2012 року приблизно о 08:00 годині слідуючи на своєму автомобілі Transit»д.н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку № 104 по вул.. Стратегічне шосе в м. Києві, був зупинений інспекторами ДПС полку ДАІ в м. Києві, та під час перевірки документів, ОСОБА_1, пред'явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_2, який в подальшому було в нього вилучене.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 259/тдд від 22.05.2012 року надане на дослідження посвідчення водія НОМЕР_2, видане на ім'я ОСОБА_1 не відповідає аналогічним документам, що знаходиться в офіційному обігу на території України. Зображення лицевої та зворотної сторони посвідчення водія нанесено за допомогою копіювально-множительної техніки, струменевим способом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний пояснив, що приблизно 15 липня 2007 року він перебував за адресою: Київська обл. м. Вишневе, поряд з будинком в якому він проживає, де зустрів наглядно знайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_2, повних анкетних даних про якого він не пам'ятає, на вигляд який приблизно 170-175 см., віком 40-45 років, худощявої тілобудови, волосся коротке темно кольору, був одягнений футболка світлого кольору, джинси синього кольору, розмовляв русько-українською мовою, схожий на росіянина. Під час розмови даний чоловік повідомив йому, що в нього є знайомі в МРЕО. Так як йому було потрібно було відкрити категорію на водійських правах, він запитав у ОСОБА_2 чи може він допомогти та вирішити це питання як швидше, на що він погодився та повідомив, що це буде коштувати 5000 гривень. В свою чергу на дану пропозицію він погодився та дав ОСОБА_2 копію свого паспорта та фотографію розміром 3x4 см. Приблизно 22 липня 2007 року вони зустрілись біля будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_2 передав йому нове посвідчення водія та сказав йому, що старе посвідчення водія вилучається. Після чого він передав йому своє старе посвідчення водія та грошові кошти в сумі 5000 гривень. Він звернув увагу, що в дане посвідчення видано в м. Глухів проте запитати у ОСОБА_2 він не встиг, тому що він швидко пішов у невідомому йому напрямку. На протязі 5- ти років він користувався даним водійським посвідченням, також працював на різних підприємствах та ніколи ніяких проблем з законом в нього не було. 19.04.2012 року приблизно о 08:00 годині він прийшов на свою постійну роботу та сівши за руль автомобіля «Форд-Транзіт»на якому він працював та поїхали чистити каналізацію. Під час руху, коли він проїхав повз авторинок який знаходиться на Столичному шосе в м. Києві, де був зупинений працівниками ДАІ м. Києва, за порушення правил дорожнього руху. На вимогу працівників ДАІ він надав тех. паспорт та своє посвідчення водія. Після чого працівники ДАІ повідомили йому, що його посвідчення виглядає підозрілим та попросили його проїхати на авторинок, щоб провести експертизу його водійських прав. На що він погодився, в результаті експертизи, проведеної в НДЄКЦ м. Києва, яка була проведена одразу, було встановлено що дане посвідчення водія є підробним. Після чого його було доставлено до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яке знаходиться в м. Києві, по вул. Голосіївська 15, де слідчим приблизно в період часу з 11.00 години до 11.15 годин був складений прокол огляду місця події, та у нього було вилучено водійські права.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства по справі стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що його дії за ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковано правильно, як використання завідомо підробленого документу.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості;

- особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття винного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з засудженого ОСОБА_1, судові витрати по справі -вартість проведеної техніко-криміналістичної експертизи № 259/тдд від 22.05.2012 року у розмірі 795,96 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу слід залиши без змін - підписку про невиїзд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання -штраф в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Речовий доказ по справі -посвідчення водія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, що згідно Наказу МВС України від 10.09.2009 року «Про затвердження Інструкції з організації функціонування криміналістичних об'єктів експертної служби МВС України»направлений до колекції ДНДЕКЦ МВС України (а.с.24-25) -залишити на зберігання ДНДЕКЦ МВС України.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві, понесені судові витрати по справі -вартість проведеної техніко-криміналістичної експертизи № 259/тдд від 22.05.2012 року у розмірі 795 (сімсот дев'яносто п'ять) грн. 96 коп. (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285 (з приміткою: 10500 «За проведення дослідження») (а.с. 25).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук