Рішення № 27142588, 19.07.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/7693/12

Провадження по справі № 2/2601/2600/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Мішкіній А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище зазначений позов.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 22 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»та ОСОБА_2 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL2682, за яким банк зобов'язався надавати кредитні послуги в рамках ліміту 110 000,00 дол. США, строком користування до 1 квітня 2028 року. 22 квітня 2008 року було укладено Додаткову угоду № BL2682/KL+ до Генерального договору, за якою банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 50 000,00 дол. США з процентною ставкою 14,00% річних за користування кредитом. Банком встановлювався ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьому ОСОБА_2 повинна повернути всю суму кредиту, наданого в межах такого ліміту кредитної лінії, не пізніше 31 березня 2009 року.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому Генеральним договором та Додатковою угодою видав ОСОБА_2 кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок № НОМЕР_3, що підтверджується заявами на видачу готівки № 061В501081130009 від 22 квітня 2008 року на суму 25 000,00 дол. США, № 061В501081340001 від 13 травня 2008 року на суму 5 000,00 дол. США, № 061В501081440008 від 23 травня 2008 року на суму 10 000,00 дол. США, № 061В501081650011 від 13 червня 2008 року в сумі 10 000,00 дол. США.

В свою чергу, Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору.

Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України ОСОБА_2 не виконувала взяті на себе зобов'язання.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Генеральним договором та Додатковою угодою 22 квітня 2008 року було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2345. Згідно Договору іпотеки ОСОБА_2 та ОСОБА_1, передали Банку в іпотеку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцям на праві власності в рівних частках на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського МНО 19 березня 2002 року, за реєстровим № 542. Право власності на предмет Іпотеки зареєстровано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»за реєстровим №5773, записано в реєстрову книгу за №д.324-175. Будинок під АДРЕСА_1 згідно правовстановлюючого документу зареєстровано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», як будинок за номером АДРЕСА_1, про що видана довідка-характеристика №1310796 від 29 січня 2008 року. Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація 16 квітня 2008 року надала відповідь на звернення власника, про те, що житловий будинок під номером АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_1 є однією і тією ж самою спорудою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини явки не повідомили, тому, суд, за згодою представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до умов Генерального договору про надання кредитних послуг № BL2682 від 22 квітня 2008 року, ПАТ «Універсал Банк»зобов'язався надавати кредитні послуги в рамках ліміту 110 000,00 дол. США, строком до 01 квітня 2028 року ОСОБА_2. 22 квітня 2008 року було укладено Додаткову угоду №BL2682/KL+ до Генерального договору, за якою банк надав Позичальнику кредит у сумі 50 000,00 дол. США з процентною ставкою 14,00% річних за користування кредитом. Банком встановлювався ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьому Позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах такого ліміту кредитної лінії, не пізніше 31 березня 2009 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Генеральним договором та Додатковою угодою 22 квітня 2008 року було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2345. Згідно Договору іпотеки ОСОБА_2 та ОСОБА_1, передали Банку в іпотеку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцям на праві власності в рівних частках на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського МНО 19 березня 2002 року, за реєстровим № 542. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»за реєстровим № 5773, записано в реєстрову книгу за № д.324-175. Будинок під АДРЕСА_1 згідно правовстановлюючого документу зареєстровано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», як будинок за номером АДРЕСА_1, про що видана довідка-характеристика №1310796 від 29 січня 2008 року. Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація 16 квітня 2008 року надала відповідь на звернення власника про те, що житловий будинок під номером АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_1 є однією і тією ж самою спорудою.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею ч.2 ст. 1050 ЦК визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.ст. 7, 12, 33 Закону України «Про іпотеку»-за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання; у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки; у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.6 ст 38 ЗУ «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності. 18 квітня 2011 року ТОВ «Серта Істейт»(сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №6995/08 від 13.05.2008 року) було проведено експертну оцінку квартири, що має одну кімнату, загальною площею 35,82 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено ринкову вартість предмета іпотеки -479 600,00 гривень.

Таким чином, враховуючи, що третя ОСОБА_2 не повернула кредит у встановлений договором строк і не сплатила проценти за користування кредитними коштами позов підлягає задоволенню.

Крім того з відповідачів підлягає стягненню відповідно до ст. 88 ЦПК України сума судового збору в розмірі 3219, 00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 109, 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України; статтями 257, 258, 525, 526, 543, 549, 551, 611, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 7, 12, 33, 38, 39, 41 Закону України «Про іпотеку» суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на праві власності в рівних частках на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського МНО 19 березня 2002 року, за реєстровим № 542, право власності зареєстровано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»за реєстровим № 5773, записано в реєстрову книгу за № д.324-175 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 479 600,00 (чотириста сімдесят дев'ять шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 - 3219,00 гривень сплаченого судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя