Рішення № 271425, 19.10.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

19.10.2006

Справа №2-20/14029-2006

За позовом: Прокурора м. Керчі, м. Керч, вул.. Радянська, 12, в інтересах держави в особі : Керченської міської ради, м. Керч, вул. Кірова, 17,

До відповідача: Державного підприємства „Науково-виробниче підприємство „Керчмолюск”, м. Керч, Аршинцевська коса, 45,

Третя особа Відділ земельних ресурсів, м. Керч, вул.. Кірова, 17,

Про спонукання оформити правоустановчі документи на земельну ділянку

Суддя Луцяк М.І.

Представники:

Від позивача : не з’явився

Від відповідача : не з’явився

За участю прокурора Куінджи, посвідчення

Сутність спору:

Прокурор м. Керчі в інтересах держави в особі Керченської міської ради звернувся у Господарський суд АР Крим із позовом до Державного підприємства „Науково-виробниче підприємство „Керчмолюск”, м. Керч та просив суд зобов’язати відповідача оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, загальною площею 2,8117 га у м. Керчі, Аршинцевська коса, 45.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем використовується позначена земельна ділянка без правовстановлюючих документів, передбачених ст. 126 Земельного кодексу, що встановлено при проведенні перевірки червні 2006р.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив телеграму у який просить суд розглянути справу у відсутності представника.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, суду було надіслано шляхом факсимільного зв’язку клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із відрядження до м. Київ.

Суд вважає зазначити щодо даного клопотання наступне, для представництва інтересів у суді не обов’язкова присутність саме директора підприємства, адже ст. 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок представництва юридичних осіб. Крім того на підтвердження надісланого факсимільним зв’язком клопотання, відповідач повинен був направити оригінал цього документу або завірену належним чином копію, чого зроблено не було.

Справа розглядається за наявними матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

З актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекції в АРК від 20.10.2005р., від 22.11.2005р. та від 25.06.2006р., приписів про усунення порушення земельного законодавства від 20.10.2005р., від 22.11.2005р. вбачається, що відповідачем земельна ділянка площею 2,8117 га під розміщення виробничої території на Аршинцевській косі у м. Керч використовується без правоустановчих документів.

З матеріалів справи вбачається, що за допущені порушення директора Державного підприємства „Науково-виробниче підприємство „Керчмолюск” притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Як слідує з довідки Керченського управління земельних ресурсів від 26.06.2006р. позначена земельна ділянка передана у постійне користування рішенням Керченської міської ради ЮГНІ-РО, Державне підприємство „Науково-виробниче підприємство „Керчмолюск” як землекористувач на Аршинцевській косі у м. Керч не значиться.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни і юридичні особи набувають право користування земельними ділянками із земель державної і комунальної власності за рішенням за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень, визначених кодексом. Порядок набуття прав визначається відповідними розділами кодексу.

Згідно ж із ст. 125 Земельного кодексу України 2001 р., якій діє на час розгляду справи, право власності чи постійного користування або право на оренду земельної ділянки виникає лише після отримання документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації чи укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів щодо наявності у відповідача договору оренди на спірну земельну ділянку або інших документів, на момент розгляду справи, що згідно із ст. 126 Земельного кодексу посвідчують право на земельну ділянку ( державний акт про право власності чи право користування), суду не подавались, як і доказів щодо звільнення земельної ділянки.

Керченська міська рада згідно із положеннями Земельного кодексу України, зокрема ст. 12, п. 12 розділу X, закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” здійснює розпорядження землями комунальної власності в межах м. Керч.

Отже, за відсутності правовстановлювальних документів у відповідача, враховуючи, що на земельній ділянці розташовано належний йому майновий об’єкт, є наявними підстави для зобов’язання його здійснити відповідні дії по оформленню правовстановлюючих документів, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Державне підприємство „Науково-виробниче підприємство „Керчмолюск” (м. Керч, Аршинцевська коса, 45; ЗКПО 32316127) оформити встановлені законодавством правоустановчі документи на земельну ділянку, загальною площею 2,8117 га у м. Керчі, Аршинцевська коса, 45, яка використовується для здійснення підприємницької діяльності, що включає в себе затвердження проекту відведення земельної ділянки, укладення договору оренди земельної ділянки та проведення його державної реєстрації.

3. Стягнути з Державного підприємства „Науково-виробниче підприємство „Керчмолюск” (м. Керч, Аршинцевська коса, 45; ЗКПО 32316127) у доход держбюджету (п/рахунок 31118095600002, банк одержувача Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 22301854, МФО 824026) держмито в сумі 85 грн.

4. Стягнути з Державного підприємства „Науково-виробниче підприємство „Керчмолюск” (м. Керч, Аршинцевська коса, 45; ЗКПО 32316127) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення оформлене та підписане 27.10.2006р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Луцяк М.І.