Рішення № 27141671, 09.02.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

2-609/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретарів Черкової Ю.С.,

Кузічевої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги.

В обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 28.01.2008 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 310547803, за умовами якого на страхування був прийнятий автомобіль марки «КІА Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1.

08.11.2008 в м. Києві на вул. Дніпровська набережна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «КІА Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2008 року визнано водія ОСОБА_2

Повна вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_3 в результаті ДТП склала 12 422 грн. 26 коп., що підтверджується рахунком-фактурою № КК-0016931 від 11.11.2008 року, виданим ТОВ «Український автомобільний холдинг».

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 310547803, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 8 686 грн. 85 коп.

У добровільному порядку відповідач не відшкодовує понесені страховою компанією витрати, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, підтримав позов, просив стягнути з відповідача матеріальне відшкодування у сумі 8 686 грн. 85 коп. та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що надані позивачем документи в якості доказів не відповідають чинному законодавству України, не є легітимними. Просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача та відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 08.11.2008 року в м. Києві на вул. Дніпровська набережна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, та автомобіля «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 грн.(а.с.13)

В постанові зазначено, що 08.11.2008 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Деу», державний номер НОМЕР_2, на вул. Дніпровська набережна в м. Києві при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався в безпеці руху, не надав дорогу автомобілям, що рухались в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що внаслідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до рахунка-фактури № КК-0016931 від 11.11.2008 року, виданого КІА ФІЛІЯ ТОВ «Український автомобільний холдинг», розмір завданого матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 12 422 грн. 26 коп. (а.с. 22).

За страховим актом від 20.11.2008 року сума страхового відшкодування склала 8686 грн. 85 коп. (а.с.23).

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 310547803 від 28.01.2008 року платіжним дорученням №11962 від 11.12.2008 року сплачено власнику автомобіля марки «КІА Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1, страхове відшкодування на загальну суму 8686 грн. 85 коп. (а.с. 24).

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 271 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 212-215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (р/р 26508001304395 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602, м. Київ, вул. Воровського, буд.33), матеріальне відшкодування в порядку зворотної вимоги у сумі 8686 (вісім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (р/р 26508001304395 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602, м. Київ, вул. Воровського, буд.33) судовий збір у сумі 86 (вісімдесят шість) грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя